"Делез Жиль. Эмпиризм и субъективность " - читать интересную книгу автора

социальной организации и справедливости - теория морали. Более того, у Юма
везде лишь возможная теория является теорией практики: для рассудка имеется
исчисление вероятностей и общие правила; для нравственности и аффектов -
общие правила и справедливость.

49 Трактат, с. 367; Исследование о человеческом познании, сс.70,71.
50 Трактат, с. 449. "Узник, идя на эшафот, предвидит неизбежность своей
смерти, основываясь как на непоколебимости и верности стражи, так и на
действии топора и колеса". Между моральной и физической очевидностью нет
различия по природе. См. также Трактат, с. 223,224.
51 Исследование о человеческом познании, с. 71: "Повествования о
войнах, интригах, партиях и революциях не что иное, как собрание опытов, с
помощью которых политик или представитель моральной философии устанавливает
принципы своей науки, подобно тому как врач или естествоиспытатель
знакомится с природой растений, минералов и других внешних объектов с
помощью опытов, которые он производит над ними".


Однако сколь ни важны все эти соответствия, они - лишь репрезентация
философии и распределение ее результатов. Несмотря на отношение аналогии
между двумя установленными областями, мы не должны забывать, какая из них
определяет формирование другой как философскуой темы. Мы спрашиваем о
движущей силе, или мотиве, философии. По крайней мере, такое положение дел
легко разрешается: Юм прежде всего моралист, политический мыслитель и
историк. Но почему?
Трактат [о человеческой природе] начинается с системы рассудка и ставит
проблему разума. Однако необходимость такой проблемы совсем не очевидна; у
проблемы должен быть источник происхождения, который мы и будем
рассматривать как мотив философии. Разум решает проблемы не потому, что сам
является какой-то проблемой. Напротив, чтобы имела место проблема разума,
соотнесенная с его собственной областью, должна существовать область,
которая уклоняется от разума, ставя его изначально под вопрос. Важное и
принципиальное положение Трактата таково:

22

Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту,
чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец. [52]
Противоречие [с разумом] - избыточное отношение. Разум можно поставить
под вопрос и можно поднять проблему его природы, ибо он несоразмерен бытию,
ибо он не применим ко всему, что есть. Дело в том, что разум не определяет
практику: он практически и технически недостаточен. Несомненно, разум
оказывает влияние на практику, либо сообщая нам о существовании какой-либо
вещи, объекта, свойственного какому-либо аффекту, либо раскрывая связь между
причинами и следствиями, раскрывая средство для [достижения] удовлетворения.
[53] Но нельзя сказать ни что разум производит действие, ни что аффект
противоречит ему, ни что разум борется с аффектом. Противоречие [с разумом]
подразумевает, по меньшей мере, рассогласование между идеями и объектами,
которые эти идеи представляют:
Аффект есть первичное данное или, если угодно, модификация такового; он