"Делез Жиль. Эмпиризм и субъективность " - читать интересную книгу автора

системами. [32]
32 Cf. Comte, Cours de philosophie positive, Schleicher, t. Ill, p.
141.

Все серьезные авторы согласны, по меньшей мере, с невозможностью
психологии души. Вот почему они столь дотошно критикуют любое отождествление
сознания и познания. Эти авторы различаются только в определении того, какие
факторы наделяют душу природой. Иногда к таким факторам относят тела и
материю: тогда психология должна уступить место физиологии. Иногда же это -
особые принципы, некий психический эквивалент материи, в котором психология
сразу находит свой единственно возможный объект и свое научное условие. Юм,
опираясь на принцип ассоциации, выбрал последний путь - самый трудный и
дерзкий. Именно отсюда исходят его симпатия и, в то же время, сдержанность в
отношении материализма.
До сих пор мы показали только то, что проблема философии Юма состоит в
следующем: как душа становится природой? Но почему вопрос ставится именно
так? Он может быть поставлен и в совершенно ином плане. Проблема Юма
касается исключительно фактической стороны дела, она является эмпирической.
Quid facti? B чем состоит фактическая сторона познания? В трансценденции и
выходе за пределы; я утверждаю больше, чем знаю, мое суждение выходит за
пределы идеи. Другими словами: я - субъект. Я говорю: Цезарь умер, завтра
встанет солнце, Рим существует; я говорю обобщениями, верю и устанавливаю
отношения; все это - факт и практика. Что же является фактической стороной
дела в случае познания? Фактическая сторона дела состоит в том, что такие
практики могут выражаться в форме идеи, но лишь в том случае, что эта идея
сразу становится противоречивой. Возьмем, к примеру, несовместимость между
общей, или абстрактной, идеей и при-


16

родой идеи; [33] или несовместимость реального отношения между
объектами и объектами, к которым мы применяем данное отношение. [34] Чем
более непосредственной или непосредственно определенной является такая
несовместимость, тем более убедительной она будет. [35] Юм приходит к такому
выводу минуя долгие обсуждения, он начинает с него, так что заявление о
противоречии естественным образом принимает на себя роль основного вызова; и
такой вызов - единственое отношение между философом и другими [людьми] в
системе рассудка. [36] "Покажите мне идею, коей вы желаете обладать". Что
здесь ставится на кон, так это сама психология души. Фактически, данные,
опыт имеют теперь два противоположных смысла. Данное - это идея, поскольку
оно дано в душе, не выходя за пределы идеи - не выходя даже за пределы души,
которая, следовательно, тождественна этой идее. Но и сам выход за пределы
тоже дан, хотя в совершенно ином смысле и иным способом, - он дан как
практика, как привязанность души и как впечатление рефлексии: аффект,
говорит Юм, вовсе не должен быть определен; [37] точно также вера - это
"нечто неопределенное", адекватно чувствуемое каждым. [38] Эмпирическая
субъективность устанавливается в душе под влиянием воздействующих на нее ее
принципов, душа вовсе не обладает характеристиками предсуществующего
субъекта. Следовательно, подлинная психология - психология привязанностей -