"В.Н.Георгиенко. Молодежная политика ЕС, СЕ и ООН " - читать интересную книгу автора

в области молодежи, были согласованы государствами-членами в рамках
молодежного сотрудничества в июне 2002 года. Система включала четыре
приоритетные темы для сотрудничества, предложенные в "Молодежной Белой
книге" (участие, информация, волонтерство, понимание и знания), и
дополнилась несколькими задачами по каждому названному приоритету. Таким
образом, страны-участницы утвердили 14 общих задач для их внедрения на
национальном уровне, после чего должны были представить отчет Комиссии о
достигнутом прогрессе. Действующий цикл ОМК завершился в 2009 году.
Хотя Стратегия Комиссии 2009 года достаточно уклончиво определяет как
улучшить ОМК, опубликованная с ней Оценка Воздействия (Impact Assessment)
развивает мнение об усилении ОМК, внедряя приоритет по усилению активнного
гражданства молодых людей в Европе и поддержке механизмов реализации
"основного потока" для молодежных вопросов в других политиках. В качестве
конкретных механизмов называют усиленный Конструктивный диалог,
дополнительные данные и исследования, а также сети исследователей молодежи.
Дополнительные рекомендации Оценки Воздействия:
- Дальнейшее развитие процесса взаимного обучения. Стратегия Комиссии
предлагает развивать взаимное обучение через кластеры стран-членов (встреч
экспертов на техническом уровне) или семинаров для выского уровня.
Соответствующие мероприятия предложены в области 'кросс-секторального
сотрудничества' (2010), 'Молодежная работа' (2011), "Молодежь Добровольцы
'(2012),'" Здоровье молодежи "и" творчества "(2012);
- Разработка показателей для формирования основ мониторинговых инструментов,
проведения раз в три года презентаций и обсуждений Комиссии/Совета ЕС
совместных отчетов, основанных на национальных докладах, для осуществления
трехлетней оценки и, по необходимости, корректировки.
Несмотря на достигнутый консенсус по поводу общих преимуществ ОМС для
молодежной политики в Европе, были выявлеены и значительные недостатки. По
мнению экспертов, со врмени инициирования ОМК в 2001 году так и не удалось:
1) определить общие цели и контрольные показатели 2) соответственно
координировать национальные планы действий на европейском уровне. В Оценке
Рамочной Молодежной Стратегии [30], основанной на мнениях и выводах,
представленных государствами-членами в своих национальных докладах, и
опубликованном в феврале 2009 года, отмечается, что слабость ОМК включает
три фактора: а) риск ослабления политики (посредством принятия "низкого
общего знаменателя"), б) отсутствие прозрачности, в) отсутствия ясности
целей. В качестве рекомендаций было предложено формировать опросники ОМК и
отчеты более прозрачными и сопоставимыми. Это соотносится с мнением YFJ,
выразившего сожаление, что обновленному ОМК не удалось предложить
необходимые решения проблем, выявленных ранее YFJ. Критика прозвучала еще во
время исследования в 2006 году, когда было выявлено, что государства-члены
лишь частично осуществляют общие цели и общий мониторинг. В частности, хотя
государства-члены и согласились со всеми требованиями к национальным
отчетам, лишь малая часть докладов были представлены в срок, что значительно
затруднило возможности Комиссии оценивать достигнутый прогресс.
Как недостаток ОМК называют отсутствие общих параметров и соотвественно
единых целей, которые позволяли бы координировать национальные планы
действий на европейском уровне. Для повышения эффективности ОМК называется
аналогичный алгоритм: фокусировка на ограниченном числе четко определенных
целей и их более детальная конкретизация. Отмечается, что взаимное обучение