"Фридрих Гегель. Эстетика т.2" - читать интересную книгу автора

В подобных символах чувственно наличные предметы уже в своем
существовании обладают тем значением, для воплощения и выражения которого
они употребляются, и символ, взятый в этом более широком смысле, является не
просто безразличным знаком, а таким знаком, который уже в своей внешней
форме заключает в себе содержание выявляемого им представления. Вместе с тем
он должен вызывать в нашем сознании не самого себя как данную конкретную
единичную вещь, но лишь то всеобщее качество, которое подразумевается в его
значении.

3. ЧАСТИЧНОЕ НЕСОВПАДЕНИЕ МЕЖДУ ОБРАЗОМ И СМЫСЛОМ

Далее, мы должны заметить, что хотя символ не может, подобно чисто
внешнему и формальному знаку, быть совершенно неадекватным своему значению,
однако, для того чтобы оставаться символом, он не должен быть полностью
соразмерным с ним. Ибо если содержание, составляющее смысл, и образ,
употребляемый для его обозначения, и совпадают в одном свойстве, то
символический образ все же содержит еще и другие определения, совершенно
независимые от того общего им обоим качества, которое этот образ однажды
означал. Точно так же и содержание не обязательно должно быть абстрактным
содержанием, подобно силе и хитрости, а может быть конкретным содержанием,
которое, в свою очередь, заключает в себе особые качества, отличные от того
свойства, которое составляет значение его символа, и тем более отличные от
остальных характерных черт этого образа. Так, например, лев не только силен,
лисица не только хитра; и бог, в особенности, обладает еще и совершенно
иными свойствами помимо тех, которые могут быть выражены числом,
математической фигурой или образом животного. Содержание остается поэтому
безразличным к образу, который представляет его, и абстрактная
определенность, которая составляет это содержание, может существовать и в
бесчисленных других существах и образованиях.

15

Также и конкретное содержание имеет в себе многие определения, для
выражения которых могут служить другие образования, обладающие теми же
определениями. То же самое верно относительно того внешнего предмета, в
котором находит свое символическое выражение некое содержание. И этот
предмет в качестве чего-то конкретного обладает многими определениями,
символом которых он мог бы быть. Так, например, первым приходящим на ум
символом силы, несомненно, служит лев; однако таким же символом служит бык,
рог и т. д., и, наоборот, бык, в свою очередь, обладает массой других
символических значений. А число форм и образований, употреблявшихся в
качестве символов бога, уже прямо бесконечно.

Из этого вытекает, что символ согласно своему понятию остается, по
существу, двусмысленным.

а) Двусмысленность символа

Во-первых, созерцание символа тотчас же вызывает у нас сомнение:
следует ли или не следует принимать образ за символ, и это сомнение