"Пьер Гассенди. Сочинения т.2 " - читать интересную книгу автора

легкомыслия и самомнения философов-догматиков, которые хвастают, что они
усвоили науку о природе и совершенно серьезно ее преподают. А ведь они
непременно онемели бы, словно Марпесские скалы 12, если бы их заставили
обстоятельно объяснить, с помощью какого искусства и какими инструментами
созданы члены и функции хотя бы клеща, несмотря на то что он - самое
незначительное среди произведений матери-природы. Бесспорно, более разумны
философы, упомянутые нами несколько выше, - чтобы доказать суетность и
недостоверность человеческого знания, они старались выработать у себя умение
говорить как против, так и в защиту всего, что угодно.

В результате, когда мне потом пришлось целых шесть лет исполнять в
академии Экса обязанности профессора философии, и именно аристотелевской, то
хоть я и старался всегда, чтобы мои слушатели умели хорошо защищать
Аристотеля, однако в виде приложения излагал им также такие взгляды, которые
совершенно подрывали его догматы. И если первое я делал в силу известной
необходимости, вызванной условиями места, времени и окружающей среды, то
второе - из-за того, что умалчивать об этом я считал недостойным порядочного
человека; такой подход давал слушателям разумное основание воздерживаться от
одобрения вышеназванной философии. Именно благодаря такому подходу
слушателям становилось ясно, что ничего нельзя провозглашать наобум, ибо они
видели, что нет ни одного, даже общепринятого и внешне правильного,
положения и мнения, в отношении которых нельзя было бы доказать, что и
противоположные им одинаково правдоподобны или, как это очень часто бывает,
даже еще более правдоподобны. В этом отношении, мне кажется, я точнее
следовал Аристотелю, чем это делают самые завзятые его сторонники. Ведь
последние, считая правильным все, что бы ни высказал Аристотель по

11

какому-либо вопросу, мертвой хваткой держатся за любое усвоенное ими
мнение этого философа и полагают, что нуждаются в искуплении, если защищают
противоположный взгляд и рассматривают предложенный им вопрос с той и другой
стороны. Но, как свидетельствует Цицерон в трактате "Оратор", сам Аристотель
приучал юношей не к этому обычному у философов поверхностному обсуждению
тезиса, а к риторическому богатству, к изложению доводов "за" и "против", о
тем чтобы можно было говорить красивее и обильнее 13. Насколько я преуспел в
умении излагать доводы "за" и "против"-об этом пусть судят другие. Бесспорно
одно: я не должен был издавать ничего из того, что было изложено мной в
пользу Аристотеля, ибо мир уже и без того заполнен томами, опубликованными
аристотеликами. Поэтому мне казалось достаточным, чтобы свет увидело лишь
то, что я излагал против Аристотеля. И это решение я принял не потому, что я
догматик, как мог бы кто-нибудь обо мне подумать; ибо, хотя я здесь защищаю
одну лишь позицию, как это принято у догматиков, однако я предупредил, что
изложение противоположной позиции я опустил по той причине, что в своих
сочинениях о поп достаточно, и более чем достаточно, говорят
писатели-аристотелики. Разумеется, поскольку я вовсе не убежден в том, что
истина постигнута смертными, я далек от мысли предлагать здесь мои
утверждения как нечто достоверное. Совсем другое у меня на уме, и вовсе не
таковы мои намерения. В самом деле, поскольку для меня почти бесспорно, что
многие могли бы значительно способствовать открытию истины, если бы они но