"Пьер Гассенди. Сочинения т.1 " - читать интересную книгу автора

определения и деления, излагаемым в схоластической логике,
здравомыслие, остроумие, следование объективной природе вещей, упражнение,
опытность.

Наиболее интересная часть второй книги "Парадоксальных упражнений" -
рассуждения о логических категориях. Гассенди не согласен с тем, что
Аристотель различает только 10 категорий. А почему не 100? - спрашивает он.
Далее Гассенди указывает на необоснованность той последовательности
категорий, которая имеет место у Аристотеля. Он рассматривает различные
попытки обосновать последовательность категорий в логике Аристотеля и
показывает их несостоятельность. Его критика опирается главным образом на
вышеупомянутое номиналистическое понимание категорий. Категории -
изобретение интеллекта, и именно поэтому схоластика не может расположить их
в объективной последовательности и дать их всеохватывающий список.

Гассенди в данном случае ошибался. Логические категории суть
отображения универсальных связей (законов) объективного материального мира.
Диалектическая логика в процессах объективного мира и в истории
человеческого духа (познания) черпает основу для их последовательного
логического развития. Гассенди с его номиналистическим подходом к логике все
эти идеи недоступны.

Исходя из номинализма, Гассенди разделывается и с учением
схоластической логики о суждении и умозаключении. Соблюдение правил суждения
и умозаключения является, согласно схоластической логике, гарантией
истинности знания, но истина зависит не от одного соблюдения формальных
правил познавания, а от обнаруживаемого в опыте соответствия знания вещи.
Правилом построения суждения является подведение под ближайший род. Но как
найти этот ближайший род? Изнеможешь в поисках ближайшего рода, но его не
найдешь, ибо это должна быть сущность определяемой вещи, а она не известна.
И не известна не потому, что она непознаваема, а потому, что приходится идти
от рода к роду и обшарить весь мир, чтобы найти поистине определяющий,
сущностный род, иначе определение будет ничего не дающим, поверхностным
высказыванием.

24

Аналогичным образом Гассенди критикует силлогизм, причем не только
дедуктивный силлогизм, но и индукцию, высказывая в отношении нее правильное
положение, согласно которому невозможна полная индукция, а при такой
невозможности один частный случай всегда может разрушить все индуктивные
построения; следовательно, из многих частных случаев нельзя сделать общий
вывод, точно так же как из общих априорных положений нельзя дедуктивным
путем сделать какие-либо имеющие опытное значение выводы. Опыт, опыт и еще
раз опыт, наблюдение и тщательное эмпирическое описание того, что мы видим,-
вот последняя опора науки, утверждает Гассенди. Но именно это служит ему в
разбираемой работе доводом в пользу скептицизма. Факты - это наука, а
бессмысленная погоня за сущностями, субстанциями и т. п.- химерическое
занятие. Понятие субстанции малополезно для науки - таков вывод Гассенди,
который впоследствии слово в слово повторяет Локк'.