"Пьер Гассенди. Сочинения т.1 " - читать интересную книгу автора

вижу, но почему - я не знаю. Я вижу, как устроена блоха, вижу ее члены,
органы, но почему она устроена так, а не иначе - даже на этот вопрос я не
могу дать ответа. Мы не знаем сущности лошади или фруктового дерева - не
знаем, почему они устроены так или иначе, почему они так или иначе
функционируют '. Гассенди считает, что мы знаем только кажимости вещей, а
кажимости не выражают сущности. В шестой главе второго тома работы против
аристотеликов он приводит целый ряд доводов в обоснование скептицизма.
Доводы эти как две капли воды похожи на то, что впоследствии писал в своем
"Опыте о происхождении человеческого знания" Локк, критикуя

' См. подобные мысли у Локка (Избранные философские произведения, т. I.
M., 1960, стр. 302).

22

теорию врожденных идей Декарта. Мы имеем в нашей науке правдоподобие
знания, а не истину, доказывает Гассенди. Самое большое, что может дать
диалектика,- это сформулировать то, что мы называем родом вещей, но не
выявить их сущности.

Все это, по Гассенди, вовсе не противоречит тому, что существует наука,
познание. Опытное знание есть знание видимости, но наука, которая собирает и
описывает факты, полезна людям и помогает им в жизни.

Таковы те исторические предпосылки, которые служат Гассенди исходным
пунктом для критики аристотелевских "Аналитик" и "Категорий". Возможно,
Гассенди идет в своих скептических оговорках несколько дальше последующих
французских материалистов. Многие историки философии отделяют скептический
период в развитии философских воззрений Гассенди, представленный в работе
против перипатетиков, от последующего периода, когда Гассенди отошел от
пирронизма и твердо стал на почву материализма и материалистической
метафизики. Мы полагаем, однако, что в материалистических учениях XVII-XVIII
вв. материализм и скептицизм не были так резко отделены, как впоследствии, и
скептицизм был оружием критики старой схоластической науки '.

КРИТИКА СХОЛАСТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Схоластическая логика придает большое значение правилам определения и
деления понятия. Но все эти правила, говорит Гассенди, не имеют
практического значения, ибо практике нужны не схоластические разграничения,
а навыки, тщательное наблюдение и полезные советы знающих людей, что только
и может дать хорошее знание предмета, единственно нужное в жизни. Дефиниция
сама по себе, сколь бы скрупулезно она ни выводилась, не может дать этого
знания; точно так же и деление с соблюдением формальных правил ничего не
дает. Гассенди противопоставляет правилам

' См. Е. П. Ситковский. Философия Ж. Б. Робинэ. M., 1936, стр. 172-173.

23