"Д.Е.Галковский. Разбитый компас указывает путь " - читать интересную книгу автора

советской философии, где под руку с Аристотелем по античному саду
прогуливается советский массовик-затейник и "решает вопросы".Поэтому
выступления "философов" на обсуждении словаря велись в стиле "понабрали
некомпетентных мальчишек"; "дела не знают"; "куда смотрела общественность".
Кессиди: "Подход филологов к философии страдает отсутствием
профессионализма, находится, в сущности, на любительском уровне... эти
наивные люди не обладают марксистской философской культурой... не
догадываются о том, что партийность философии (то есть, иными словами,
сознательная ложь. - Д.Г.) в полной мере присуща и такой ее органической
части, как история философии... Философский энциклопедический словарь,
призванный выражать максимум научности, - не место для публикации
любительских экзерсисов, изобилующих ошибками."
Войдя в раж, "преподаватели марксистско-ленинской философии" стали
требовать у нашкодивших коллег зачетную книжку:
Разин: ""Средневековому мыслителю Эриугене отведена целая колонка
текста, в то же время столь важной работе Маркса, как "Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта" - всего полколонки (это сопоставление ЧЕЛОВЕКА со СТАТЬЕЙ
МАРКСА весьма показательно. - Д.Г.). Охарактеризована указанная работа
весьма скудно, и если бы студент точно воспроизвел на экзамене весь текст
этой статьи, то больше чем "удовлетворительно" он за свой ответ не
заслуживал бы... В статье "Интерес" игнорируется единственная советская
книга по этому предмету, написанная Лавриненко, в статье "Теория познания" -
книга Коршунова, в статье "Научно-техническая революция" - книги Марахова и
Дряхлова, в статье "Социология" - книга Чеснокова... В статье "Категории"
вообще ничего нет о категорях исторического материализма, как будто их не
существует."
Последняя фраза особенна примечательна. От такой наглости "философы"
даже растерялись. Поехали все пропорции, "распалась связь времен". Несколько
десятилетий создавалась система авторитетов: "Как верно указывал товарищ
Лавриненко, высмеивая наивные заблуждения Гегеля и творчески развивая теорию
Марахова, возникшую на основе обобщения гениальных догадок Дряхлова и
Чеснокова..." Все хорошо... И вдруг в Философском энциклопедическом словаре
об этом ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. "КАК БУДТО ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Но как же не
существует, если Лавриненко сосед по даче, а сынишка вместе с внучкой
Чеснокова отдыхает в пионерлагере? От такого цинизма кружилась голова,
подгибались ноги. Другой участник обсуждения, Кузнецов, с наивным
возмущением недоумевал:
"В библиографию статей о патристике и схоластике не включена самая
содержательная и написанная с четко выраженных марксистских позиций книга
В.В.Соколова "Средневековая философия" (М., Высшая школа, 1979),
утвержденная Минвузом СССР в качестве учебного пособия для студентов и
аспирантов философских факультетов государственных университетов. Вместо
этого библиография статьи "Патристика", например, рекомендует читателем
словаря такую "отвечающую современным научным требованиям" литературу
богословского характера: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви.
Спб., 1907-1918, т. 1-4; и т.п.- (Кстати, о Болотове. По истории
христианской церкви существует огромная литература. Огромная не в смысле 100
книг, 200, 1000, а просто БИБЛИОГРАФИЯ занимает ДЕСЯТКИ ТОМОВ. Это
геологический срез культуры европейской мысли на протяжении полутора
тысячелетий. И вот в начале XX века появляется не компилятивный сборник, а