"Ганс Георг Гадамер. Истина и метод " - читать интересную книгу автора

Подобные взгляды в свое время уже отстаивали романтики и Шеллинг. В
частности, Шеллинг, критикуя ограниченность метафизического метода,
оперирующего формально-логическими средствами, утверждал, что подлинное
знание должно быть абсолютно "свободным", что это - такое "знание, к
которому не ведут ни доказательства, ни умозаключения, ни вообще какое-либо
понятийное опосредование, но только созерцание"1.

Вслед за романтиками и Шеллингом Шопенгауэр также придавал
непосредственному созерцанию, интуиции более высокое значение по сравнению с
разумом. С его точки зрения, интеллект достаточен для понимания внешних
связей между вещами, настоящее же познание "вещей самих по себе", познание
их сути оказывается возможным только с помощью интуиции .

Позднее подобные взгляды развивал и Ф. Ницше, один из основоположников
"философии жизни". Известно, что в своих истоках "философия жизни" была
реакцией на факт растущего отчуждения индивида в буржуазном обществе, была
выражением "возмущения" "жизни" против "упадка" человека в этом обществе;
однако, выдвигая на первый план "жизнь" личности, значение индивидуального
обращения человека к миру, приверженцы "философии жизни" доходили в своих
утверждениях до крайности: заявляли, что объективного знания о мире вообще
не существует, что представление о мире - это всегда интерпретация мира
данным субъектом.

Так, Ницше доказывал, что познавательный аппарат человека устроен
отнюдь не в целях рационального познания, что мир "истолковывают" влечения
человека и что всякое влечение имеет свою "перспективу". Поэтому, по

1 S с h e l l i Q g F. SГ¤mtliche Werke, i. Abtl. Stuttgart, 1856, S.
369.

2 См: Шопенгауэр А. Поли. собр. соч., т. 2, с. 189 -198.

Ницше, мир не имеет какого-нибудь одного смысла, он имеет бесчисленные,
зачастую противоположные толкования и смыслы (перспективы). Обосновывая и
защищая иррационализм, Ницше утверждал, что без мистической интуиции, без
мифов, без иллюзий человек и человечество в целом не могут обойтись1. Эти же
взгляды затем "обосновывал" А. Бергсон. Он считал, что сфера деятельности
интеллекта ограничена мифом мертвой материи, что же касается духа,
"жизненного порыва", якобы обусловливающего всякое творчество, в том числе и
социальный прогресс, то здесь интеллект оказывается абсолютно непригодным.
Жизнь, живое невозможно понять с помощью научных средств; чтобы понять их,
необходимо совершить насилие над разумом, пойти против "естественного
течения" нашей мысли. Нужен "жизненный порыв", иррациональная интуиция,
религиозное озарение и т. д.

Аналогичные по сути иррационалистические взгляды исповедовали X.
Ортега-и-Гасет, О. Шпенглер, позднее М. Хайдеггер и другие.

Поворот к иррационализму, антиинтеллектуализму в буржуазном обществе, в