"Ганс Георг Гадамер. Истина и метод " - читать интересную книгу автора

вот что требуется от современного комментатора 1.

По мнению доктора исторических наук М. А. Варга, чтобы правильно судить
об исторических событиях, каждому исследователю истории должно быть присуще
специфическое историческое сознание, суть которого заключается в способности
к рефлексии, то есть в способности "посмотреть на себя со стороны",
подвергнуть внутренней критике сам процесс получения знания. "В самом деле,
пишет Он. О". Варг,- ни в один из периодов своей долгой истории муза Клио не
была и - вопреки видимости при первом к ней приближении не могла быть но
самой своей сути бездумной накопителъницей "фактов". Уже со времени "отцов
истории" Геродота и Фукидида и независимо от меры осознания этого et1
служителями элементы рефлексии являлись инструментом, посредством которого
историк про из во/и О№ л отбор << фактов", их группировку, определял место
каждого из них в системе значений, находя способ их сцепления... Так или
иначе, писать историю во все времена означало поместить "события" в
контекст, соотнести их как часть с целым. Вне связи

См.: "Иностранная литература", 1983, " 3, с. 190.

18

с историческим сознанием нельзя объяснить, почему видение истории столь
различно. Для Тита Ливия история - эпос римских доблестей. Для Тацита - она
драма ужасов, для Оттона Фрейзингенского - преддверие конца мира" 1.

Короче говоря, постановка вопроса об "историческом понимании",
"диалоге" с "текстом" и т.п. вполне право-Mi рна. Здесь встает другой
вопрос, а именно: в какой же О№ renoFin "историческое понимание",
"предпонимание" одного человека, базирующееся, по мысли Гадамера, отнюдь ,и
на научном познании объективных общественных зако-чимерностей, а, в
сущности, на философской интуиции, противостоящей науке, может быть подлинно
истинным? (. марксистской точки зрения в любом случае позиция, и,
обоснованно принижающая роль сознательной рацио-га.? ыю обоснованной
деятельности человека, преувеличи-н'ишцая значение подсознательных,
иррациональных моментов в мотивации его деятельности, не может быть
1!гтинной. Это в конечном счете субъективистская позиция. 4 О". Киссель в
этой связи совершенно справедливо от-ООTMОЄ\ОцО": "Современный уровень
научного знания и знания . науке... дает возможность рассеять тот особый
гносео-f "О№ пческий ореол, которым было окружено в истории фмософии понятие
интеллектуальной интуиции. Ника-! t,го особого статуса самодостоверности мы
этой познава-".∙пной операции не имеем права приписывать по той ! ,> "( гой
причине, что благодаря исследованиям в области П...,ОЇ .ч'матики... критерий
интуитивной очевидности потерял г"" кий кредит. Интуитивная очевидность
предстала в " ^'(\м подлинном обличье как результат многократного О·"
ОЇПh,рения опыта, исторически сформировавшейся интел-.1 гуальной привычки,
но не прорыва к первозданному н подлинному. Напротив, "первозданное"-это то,
что н и ывается за пределами непосредственной очевидности, " ><" "асти
непредставимого, но от того не менее реаль-н< " *. Гак было в случае
неевклидовой геометрии и кванто-^ i механики. И всякий раз соображения
интуитивной о " годности, непосредственного усмотрения мешали, а не us