"Р.Фролов. Статьи о психологии " - читать интересную книгу автора

мере, его воспринятому марксистскому варианту.
Одна из самых главных ошибок коммунизма видится в его РЕВОЛЮЦИОНАРИЗМЕ,
т.е. в РАЗРЕШЕННОСТИ НАСИЛИЯ. Для высоких целей было позволено применять
низкие средства. Фактически, это привело к подмене цели, когда вопрос о
выработке новых общественных (т.е. МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКИХ) отношений был подменен
вопросом о власти класса; а борьба с конкурентными отношениями собственности
и за освобождение от них людей была подменена борьбой с самими
собственниками.
Другой существенной ошибкой коммунистического движения, взаимосвязанной
с революционаризмом, видится его ГЛОБАЛИЗМ (СРАЗУ переделаем ВСЕ общество) и
(по крайней мере в воспринятом Россией варианте) его ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ДЕТЕРМИНИЗМ или, более общо, его СОЦИАЛЬНЫЙ СХЕМАТИЗМ. Здесь коммунизм так и
не смог преодолеть свою буржуазность, т.е. прежде всего - идейное наследие
того же Просвещения с его (отчасти наивным, отчасти умышленно-наивным)
рационализмом, с представлением, что достаточно задать удачную схему
общественного устройства, и все дальнейшее развитие будет детерминировано -
"хорошим". (В этом обесчеловеченном детерминизме и видится главный порок
мышления просвещенческой эпохи; революционаризм из него естественно
вытекает: ибо если достаточно задать правильную схему (начальные условия),
то тогда уж естественно задавать ее сразу на всем обществе (глобализм), а
над неразумными и сопротивляющимися тогда уже позволено (один же раз!)
совершить насилие.)
Нельзя не признать, что в российском коммунизме были люди, которые
сознавали его человеческую "недоразвитость", и пытались восполнить эту его
человеческую, личностную компоненту. (До революции это прежде всего -
богоискательское течение в российском коммунизме (С. Булгаков, Н.
Бердяев...), в советский период - например, такая сильная фигура, как Э.
Ильенков). Однако в целом мера обезличенного схематизма, а следовательно -
произвола и насилия оказалась слишком велика. Тем самым, столь родственное
российскому общинному мышлению и принятое им в коммунизме понятие ОБЩЕГО
БЛАГА (именно не корпоративно- кланового, а открытого, общего, когда ИНТЕРЕС
КАЖДОГО ПРИВХОДЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА ВКЛЮЧАЕТСЯ И ПРИВОДИТ К ПЕРЕОСОЗНАНИЮ ИНТЕРЕСА
ВСЕХ), понятие это сначала было подменено понятием БЛАГА КЛАССА, а затем, по
мере советского государственного строительства - понятием БЛАГА ГОСУДАРСТВА.
Тем самым общее благо в значительной степени было отчуждено от понимания,
воления и владения большинства людей России и присвоено классом (группой,
корпорацией) государственных чиновников. (Возникло как бы своеобразное
коллективистски-клановое благо - нечто родственное сознанию Востока, - не
зря же советский социализм оказался наиболее устойчивым в Китае).
Одновременно (по-видимому, больше всего из-за неразвитости человеческой
компоненты, из-за экономического схематизма коммунизма) происходило
редуцирование понятия человеческого блага только к его
товарно-потребительской форме. А раз так, и раз идеал потребительского
изобилия (подменивший идеал коммунистических общественных отношений) пока (а
может и вообще) недостижим, значит, опять возникают отношения конкуренции.
(Сначала - на макрогосударственном уровне: лозунг типа "Догнать и перегнать
Америку" и т.п. как раз и может значить, что государственно-
монополистическая чиновническая корпорация России вступила в конкуренцию с
капиталистами Запада. Такой лозунг вряд ли приемлем для общества, которое
ищет новый и открытый для всех путь развития.)