"Зигмунд Фрейд. Моисей и монотеизм" - читать интересную книгу автора

Иордании. Таким образом, он слился с фигурой позднейшего основателя религии,
с зятем мадианитянина Иофора [с.169], и дал ему свое имя, Моисей. Однако о
личности этого второго Моисея мы ничего сказать не можем - он был совершенно
затенен первым, египетским Моисеем - если, конечно, не будем поднимать
противоречий в библейском описании характера Моисея. Он часто изображается
деспотичным; вспыльчивым и даже жестоким, однако он также описывается как
самый мягкий и терпеливейшии из людей[67 - ** [См. например, Исход, XXXII,
19 и Числа, XII, З].].
Эти последние качества, очевидно плохо подходили бы египетскому Моисею,
которому приходилось иметь дело со своим пародом в очень значительных и
сложных обстоятельствах; они могут относиться к характеру другого Моисея,
мадиамитянина. Я полагаю, что мы вправе разделить эти две фигуры и
предположить, что египетский Моисей никогда не был в Кадесе и никогда не
слышал имени Яхве, и что мадиамитянский Моисей никогда не был в Египте и
ничего не знал об Атоне. Чтобы слить вместе две эти фигуры, преданию или
легенде пришлось перенести египетского Моисея в Мадиамские земли, и мы
видели, что этому существует не одно объяснение.

6

И снова я готов к обвинению в том, что представляю свою реконструкцию
ранней истории народа Израиля с излишней и неоправданной уверенностью. Я не
буду слишком сильно задет такой критикой, так как она находит отражение и в
моей собственной оценке. Я и сам знаю, что мое построение имеет слабые
места, но оно также имеет и сильные стороны, В целом преобладает
впечатление, что продолжать работу в выбранном направлении стоит.
Доступное нам библейское предание содержит важные и действительно
неоценимые исторические данные, которые, однако были искажены сильным
влиянием предвзятых домыслов и приукрашены результатами поэтического
вымысла. До сих пор в ходе наших попыток мы смогли выявить одно из таких
искажающих намерений [с.175]. Это открытие указывает нам дальнейший путь. Мы
должны раскрыть другие такие же тенденциозные домыслы. Если мы найдем способ
распознавания искажений, обусловленных подобными намерениями, то выявим
лежащие за ними новые фрагменты истины.
Прежде всего, прислушаемся к тому, что может рассказать нам критический
анализ Библии об истории происхождения первых шести книг Ветхого Завета,
пяти книг Моисея и Книги Иисуса, которые и составляют предмет нашего
интереса[68 - * Британская энциклопедия. Одиннадцатое издание. Том III,
1910, статья "Библия".]. Самым ранним документальным источником считается J
(Яхвистский писатель), который совсем недавно был идентифицирован как
священник Эбиатар, современник Царя Давида[69 - ** См. Ауэрбах (1932).].
Немного позднее - насколько точно, неизвестно - мы находим так называемого
элогимского писателя [Е] из Северного Царства[70 - *** Яхвистское и
Элогимское писания впервые были разделены в 1753 г. Аструком [Жан Аструк
(1684-1766) был французским врачом при дворе Людовика XV].]. После падения
Северного Царства в 722 г. до н.э. некий еврейский священник сложил части J
и Е и сделал свои собственные добавления. Эта его компиляция обозначается
как JE. В VII в. до н.э. к ней была добавлена пятая книга, Второзаконие.
Предполагается, что она была найдена уже завершенной в Храме. В период после
разрушения Храма (586 г. до н.э.), во время и после вавилонского пленения