"Зигмунд Фрейд. Моисей и монотеизм" - читать интересную книгу автора

сказать, главному ископаемому. Этот обычай стад обязательным также в религии
Яхве, и так как он неразрывно связан с Египтом, то его принятие могло быть
лишь уступкой приверженцам Моисея, которые - или левиты среди них - не
желали отказываться от знака своей святости [с.162]. Эту часть своей прежней
религии они хотели сохранить настолько, что в обмен на это были готовы
принять новое божество и то, что жрецы Мадиамской земли о нем говорили.
Возможно они могли добиться и других уступок. Мы уже упоминали, что
еврейский ритуал предписывал определенные ограничения в отношении
использования имени Господа. Вместо "Яхве" следовало употреблять слов Adonai
[Господь]. Заманчиво внести такое предписание в наш контекст, но это лишь
предположение, не имеющее никаких других оснований. Запрет произносить имя
бога как известно, является табу первобытного века. Мы не знаем, почему оно
было воскрешено именно в еврейском законе; вполне, возможно, что на это
повлияла новая причина. Нет необходимости полагать, что запрет выполнялся
последовательно; в сложных именах собственных имя Бога Яхве могло
использоваться свободно (например, Jachanan, Jehu, Joshua [Джошуа]). Однако
с этим именем были связаны особые обстоятельства. Как нам известно,
критический анализ Библии предполагает, что первые шесть книг Ветхого Завета
имеют два документальных источника[64 - * [Этот вопрос детально обсуждается
на с. 176].]. Они разделяются как J и Е, потому что в одном из них имя
Господа звучит как "Jahve" [Яхве], а в другом - "Е1оhim" [Элогим]:
действительно, "Элогим"; а не "Adonai". Но следует иметь в виду замечание
одного из наших специалистов: "различные имена являются явным указанием на
существование двух изначально различных богов"[65 - ** Грессманн, 1913,
54.].
Мы привели сохранение обряда обрезания в качестве доказательства того,
что учреждение религии в Кадесе было определенным компромиссом. Мы можем
увидеть его сущность в согласующихся повествованиях J и Е, которые
относительно этого вопроса используют общий источник (документированное или
устное предание). Его основной целью была демонстрация величия и силы нового
бога Яхве. Приверженцы Моисея придавали такое больше значение пережитому во
время исхода из Египта, поэтому акт освобождения должен был быть представлен
как событие, которым они обязаны Яхве, и это событие было приукрашено
преувеличениями, которые доказывали ужасающее величие вулканического бога -
такими как дым [облачный столп], который ночью превращался в столп огненный,
и шторм, который оголил на время дно моря, а вернувшаяся обратно вода
потопила преследователей[66 - * [Исход. XIII, 21 и XIV, 21-8].].
Это повествование сблизило времена Исхода и учреждения новой религии и
отвергло продолжительный интервал между ними. Также и передача законов была
представлена как произошедшая не в Кадесе, а у подножия Горы Господней и
сопровождаемая вулканическим извержением. Этот рассказ, однако, допускает
серьезную несправедливость но отношению к человеку Моисею: именно он, а не
вулканический бог освободил народ из египетского плена. Поэтому ему
причиталась компенсация, она состояла в том, что человек Моисей был
перенесен в Кадес или Синай-Хореб и поставлен на место мадианитянских
священников. Позднее мы увидим, что это решение удовлетворяло и другой
настоятельной и неотложной необходимости. Таким образом, так сказать, было
достигнуто взаимное соглашение: Яхве, жившему на горе в Мадиамской земле,
было позволено распространиться до Египта, а в обмен на это существование и
деятельность Моисея былы распространены до Кадеса и до земель восточнее