"Мишель Фуко. Theatrum philosophicum" - читать интересную книгу автора

фантазмов, что всегда существуют в темпоральной дуальности на обеих сторонах
трещины, где они формируются, подают друг другу сигналы и начинают
существовать как знаки. Расщепление Я и серии означающих точек отнюдь не
образуют того единства, которое позволяло бы мысли быть и субъектом, и
объектом, но они [Я и серия точек] - в себе суть событие мысли и
бестелесность мыслимого: мыслимого как проблемы (множество рассеянных точек)
и самой мысли как имитации (повторение без образца).
Вот почему ЛОГИКА СМЫСЛА могла бы иметь подзаголовок: Что такое
мышление? Этот вопрос в книге Делеза всюду подразумевает два различных
контекста: контекст стоической логики - в той мере, в какой она связана с
бестелесным, - и фрейдовский анализ фантазма. Что такое мышление? Стоики
разъясняют процедуру мысли относительно объектов мысли, а Фрейд рассказывает
нам, как сама мысль способна мыслить. Возможно, это впервые ведет к теории
мысли, которая полностью освобождена как от субъекта, так и от объекта.
Мысль-событие так же сингулярна, как и бросок кости; мысль-фантазм вовсе не
ищет истины, а лишь повторяет мысль.
Во всяком случае, нам понятно повторяемое Делезом акцентирование рта в
Логике смысла. Именно через такой рот, как признавал Зенон, порции еды
проходят подобно телеге смысла ("Ты говоришь "телега". Стало быть, телега
проходит через твой рот"). Рот, отверстие, канал, где ребенок озвучивает
симулякры, расчлененные части и тела без органов; рот, в котором
артикулируются глубина и поверхность. А также и рот, из которого извергается
голос другого, вызывая возвышенных идолов, парящих над ребенком и
формирующих суперэго. Рот, где крики распадаются на фонемы, морфемы и
семантемы: рот, где глубина орального тела отделяется от бестелесного
смысла. Через этот раскрытый рот, этот пищеварительный голос протягивают
свои расходящиеся серии развитие языка, формация смысла и плоть мысли[11]. Я
бы с удовольствием подискутировал с жесткимфоноцентризмом Делеза, если бы за
этим не стоял факт постоянной фонодецентрации. Да воздаст должное Делезу
фантастический грамматик, темный предшественник, который блестяще
использовал удивительные грани такого децентрирования:

Les dents, la bouche
Les dents la bouchent
L'aidant la bouche
Laides en la bouche
Lait dans la bouche, etc[12].

ЛОГИКА СМЫСЛА заставляет нас обратить внимание на вещи, которыми
философия пренебрегала столько столетий: на событие (ассимилированное в
понятии, из которого мы тщетно пытались его извлечь в форме факта,
верифицирующего предложение, в форме актуального опыта, как модальности
субъекта, в форме конкретности как эмпирического содержания истории); и на
фантазм (редуцированный во имя реальности и помещенный в наивысшую точку, на
патологический полюс нормативной последовательности:
восприятие-образ-память-иллюзия). В конце концов, в чем еще столь
настоятельно нуждается мышление нашего века, как не в событии и не в
фан-тазме?
Мы должны быть благодарны Делезу за его усилия. Он не воскрешал
надоевшие девизы: "Фрейд с Марксом", "Маркс с Фрейдом", они оба, если