"Мишель Фуко. Theatrum philosophicum" - читать интересную книгу автора

"умирание" - это что-то, что происходит как событие с Антонием, а с другой
стороны, он обращен к предложению, поскольку "умирание" - это то, что
высказывается по поводу Антония в таком-то утверждении. Умирать: измерение
предложения; бестелесный эффект, производимый мечом; смысл и событие; точка
без толщины и субстанции, о которой некто говорит и которая странствует по
поверхности вещей. Не следует заключать смысл в когнитивное ядро, лежащее в
сердцевине познаваемого объекта; лучше позволить ему восстановить свое
текучее движение на границах слов и вещей в качестве того, что говорится о
вещи (а не ее атрибута или вещи в себе), и чего-то, что случается (а не
процесса или состояния). Смерть служит лучшим примером, будучи и событием
событий, и смыслом в его наичистейшем состоянии. Область смысла - это
анонимный поток речи; именно о нем мы говорим, как о всегда прошедшем или
готовом произойти, и тем не менее он осуществляется в экстремальной точке
сингулярности. Смысл-событие столь же нейтрален, как и смерть: "не конец, но
нескончаемое; не особенная смерть, а всякая смерть; не подлинная смерть, а,
как сказал Кафка, смешок ее опустошающей ошибки"[9].
Наконец, смысл-событие требует грамматики с иной формой
организации[10], поскольку его нельзя поместить в предложение в качестве
атрибута (быть мертвым, быть живым, быть красным), но он привязан к глаголу
(умирать, жить, краснеть). Глагол, понятый таким образом, имеет две
принципиальные формы, вокруг которых распределяются все остальные [формы]:
настоящее время, утверждающее событие, и инфинитив, вводящий смысл в язык и
позволяющий ему циркулировать в качестве нейтрального элемента, на который
мы ссылаемся в дискурсе. Не следует искать грамматику событий во временных
флексиях; не следует ее искать и в фиктивных анализах типа: жить = быть
живым. Грамматика смысла-события вращается вокруг двух асимметричных и
непрочных полюсов: инфинитивное наклонение и настоящее время.
Смысл-событие - это всегда и смещение настоящего времени, и вечное
повторение инфинитива. "Умирать" никогда не локализуется в плотности данного
момента, но из его течения оно ["умирать"] бесконечно выделяет наикратчайший
момент. Умирать - это даже меньше того момента, который требуется, чтобы об
этом подумать, и тем не менее, умирание неограниченно повторяется на обоих
сторонах этой лишенной ширины трещины. Вечное настоящее? Только при условии,
что мы понимаем настоящее как недостаточную полноту, а вечное - как
недостаточное единство: (множественная) вечность (смещенного) настоящего.
Подведем итог: на границах плотных тел событие бестелесно
(метафизическая поверхность); на поверхности слов и вещей бестелесное
событие - это смысл предложения (его логическое измерение); на основной
линии дискурса бестелесный смысл-событие привязан к глаголу (инфинитивная
точка настоящего).
В более или менее недавнем прошлом имели место, как я полагаю, три
основные попытки концептуализиро-вать событие: неопозитивизм, феноменология
и философия истории. Неопозитивизму не удалось осмыслить особый характер
события; из-за логической ошибки, спутавшей событие с положением вещей, у
неопозитивизма не было иного выбора, кроме как поместить событие в гущу тел,
рассматривать его как материальный процесс и примкнуть более или менее явно
к физикализму ("каким-то шизоидным образом" неопозитивизм свел поверхность к
глубине); что касается грамматики, то он превратил событие в атрибут.
Феноменология, с другой стороны, переориентировала событие относительно
смысла: она либо располагала голое событие до смысла или по соседству с