"Фредерик Форсайт. Абсолютная привилегия" - читать интересную книгу автора

- Я не уверен, что это вам чем-то поможет, - ответил Сент-Клер. -
Разумеется, если вы захотите обратиться к нам с новым письмом, оно
обязательно будет рассмотрено нашим юридическим отделом в надлежащем
порядке. Сожалею, но более ничем помочь не могу.
Администратор проводил Чедвика к выходу.

В баре недалеко от Флит-стрит Чедвик взял сэндвич и кофе. Завтракал он
в глубоком раздумье и после полудня засел в справочном отделе библиотеки,
где хранятся материалы прессы. Поверенный ничуть не преувеличивал. Он
убедился в этом, просмотрев вырезки последних дел о клевете.
Особенно поразил Чедвика один случай. Пожилого человека жестоко
оклеветал модный автор. Потерпевший подал на издателя в суд, выиграл дело и
должен был получить тридцать тысяч фунтов компенсации за причиненный ущерб с
оплатой судебных издержек. Однако издатель подал на апелляцию, и
апелляционный суд отменил решение о возмещении ущерба, постановив
собственные судебные издержки оплачивать каждой из сторон. Оказавшись после
четырех лет тяжбы на грани полного разорения, истец обратился в палату
лордов. Лорды пересмотрели вердикт апелляционного суда в пользу истца, но
вопрос о судебных издержках даже не был затронут. В итоге истцу выплатили
тридцать тысяч, но за пять лет общая сумма его расходов превысила эти деньги
на пятнадцать тысяч. Издательство потеряло в общей сложности семьдесят пять
тысяч, но большая часть этой суммы была застрахована. Таким образом, победа
оказалась одержана, но какой ценой? На фотографии, сделанной в самом начале
тяжбы, истцу никто бы не дал его шестидесяти лет. С другого снимка, пять лет
спустя, на вас глядел изможденный старик, сломленный долгой борьбой и
постоянными мыслями о растущих долгах. Свою репутацию он спас, но умер
банкротом.
Твердо решив избежать подобной участи, Билл Чедвик отправился в
Вестминстерскую публичную библиотеку и, устроившись в читальном зале,
раскрыл книгу Холсбери "Английские законы".
Поверенный оказался прав. Статусного права о клевете действительно не
существовало - в том смысле, в каком существовал законодательный акт о
дорожном движении, однако Чедвик случайно нашел разъяснение к судебной
практике 1888 года, в котором давалось следующее общепринятое определение
клеветы, или диффамации:
"Клеветническим утверждением является утверждение, порочащее лицо перед
благонамеренными представителями общества и рассчитанное на то, чтобы
возбудить против данного лица ненависть, презрение или подвергнуть его
бойкоту, осмеянию или нанести ему вред в его промысле, предприятии,
профессии или на служебном поприще".
Что ж, подумал Чедвик, отчасти это и ко мне относится.
В голове все время вертелась фраза из наставлений юриста:
"Любые заявления, сделанные в ходе судебного разбирательства, могут
быть опубликованы без дополнительного обоснования".
Неужели это именно так?
Да, поверенный не ошибался. Поправка 1888 года вносила полную ясность.
Любые сообщения, относящиеся к ходу судебного производства, могут появляться
в печати, причем, если отчет будет "своевременным, точным и добросовестным",
никто не несет за них ответственности: ни репортер с редактором, ни
типография с издателем.