"Норман Дж.Финкельштейн. Индустрия холокоста " - читать интересную книгу автора

наоборот, считают, что точно в такой же.[133]
За тем фактом, что этот музей отодвинул геноцид цыган на задний план,
кроются различные мотивы. Во-первых, потерю жизни цыганами просто нельзя
сравнивать с потерей жизни евреями. Требование ввести представителя цыган в
Американский совет памяти холокоста его коммерческий директор, рабби Сеймур
Зигель, назвал "неприличным". Он сомневается, существуют ли вообще цыгане
как народ. "Нужно, чтобы сначала был каким-то образом признан народ цыган,
если такой вообще есть". Во всяком случае, он признал, что цыгане пострадали
при нацистах. Эдуард Линенталь сообщает о "глубоком недоверии"
представителей цыган к вышеупомянутому Совету, "вызванном тем очевидным
фактом, что некоторые члены Совета относятся к участию цыган, как семьи к
нежеланным, бедным родственникам".[134]
Во-вторых, признание геноцида цыган означало бы потерю исключительной
еврейской лицензии на ХОЛОКОСТ, что соответственно повлекло бы за собой
потерю еврейского "морального капитала". В-третьих, если нацисты
преследовали цыган так же, как евреев, рушится догма, согласно которой
ХОЛОКОСТ был кульминацией тысячелетней ненависти неевреев к евреям. И если
зависть неевреев к евреям привела к геноциду евреев, то, может быть, к
геноциду цыган привела зависть к цыганам? На постоянных выставках музея
нееврейские жертвы национал-социализма упоминаются лишь формально.[135]
Наконец, политический аспект музея холокоста формировался также под
влиянием израильско-палестинского конфликта. Уолтер Райх, до того, как он
стал директором этого музея, написал хвалебную рецензию на лживую книгу
Джоан Питер "С незапамятных времен", в которой утверждается, будто Палестина
до заселения ее сионистами была в буквальном смысле слова пустыней.[136]
По требованию Госдепартамента Райх вынужден был уйти после того, как он
отказался пригласить в музей Ясира Арафата, ставшего к тому времени
услужливым союзником Америки. Пока Райх не ушел, он отказывался назначить на
место заместителя директора Джона Рота, теолога холокоста, за то, что тот в
прошлом критиковал Израиль. Президент музея Майлс Лерман отверг книгу, с
которой музей сначала согласился, потому что одну ее главу написал Бенни
Моррис (известный израильский историк и критик Израиля), и заявил при этом:
"Невозможно представить, чтобы этот музей выступил на стороне противников
Израиля".[137]
Поддерживая ужасную агрессию Израиля в Ливане в 1996 г., кульминацией
которой стало убийство более ста гражданских лиц в Кане, Ари Шавит написал в
журнале "Гаарец", что Израиль может действовать безнаказанно, потому что "у
нас есть Антидиффамационная лига... мемориал Яд Вашем и музей
холокоста".[138]

Глава 3 Двойное обложение

Первоначально термин "пережившие холокост", относился только к людям,
травмированным пребыванием в гетто и в концлагерях, где применялся рабский
труд, а часто и там, и там. Число таких переживших холокост в конце войны
обычно оценивается примерно в 100 000.[139] Теперь из них в живых осталась,
надо полагать, лишь четверть. Поскольку венцом мученичества считалось
пребывание в лагерях, многие евреи, которые пережили войну и преследования в
других местах, тоже стали говорить о себе, что они пережили лагеря. У этой
лжи был еще один сильный мотив - материальный. Послевоенное правительство