"Юрий Фельштинский. Архив Троцкого. Том III, часть 1 " - читать интересную книгу автора

которого приводится обязательно как классический аргумент против всякой
непосредственно хозяйственной деятельности государства" (Лапинский). Такое
же бешеное сопротивление оказывают в Англии угольные бароны идее
национализации горной промышленности даже с выкупом. О Франции говорить
нечего: там никто не думает об огосударствлении и никто не боится его. По
теории же Бухарина выходит, что "прежнее сопротивление идеям
"государственного социализма" (т.е. государственного капитализма) должно
исчезнуть. Передача управления государственно-капиталистического треста
формально независимому государству (мы говорим об экономическом
регулировании с обеспечиванием твердого дохода) по существу не меняет дела.
Зато она сулит и некоторые преимущества. Оппозиция "огосударствлению" идет
сейчас лишь из рядов торгового капитализма, отраслей, значение которых
убывает и посреднические функции которых становятся при непосредственном
контроле государства излишними"⁵⁶.
По Бухарину, следовательно, финансовый капитал "должен" добровольно
передавать государству управление хозяйством. Но финансовые магнаты на это
не согласны, и в действительности частные монополии ведут ожесточенную
борьбу против государственных и конкурируют с ними. Тем самым возникновение
отдельных государственно-капиталистических предприятий не уменьшает анархии
и конкуренции, а, наоборот, увеличивает ее. К прежним противоречиям
прибавляется новое противоречие и новый вид конкуренции: между частной
монополией и государственной.
Если воспользоваться терминами, которые применяет проект программы в
отношении "военного коммунизма" и "нэпа", то с большим основанием, чем о
последних, можно сказать: военный социализм или, точнее, государственный
капитализм как система не есть "нормальная" экономическая политика
финансового капитала и еще меньше его хозяйственная форма. Известные под
этими названиями попытки регулирования и планирования хозяйства при власти
буржуазии в изолированной от мирового рынка Германии 1914--1918 гг. были
вызваны условиями войны, носили временный характер - не в смысле
переходном, а в смысле эпизодическом - и при исчезновении этих
исключительных условий, созданных войной, уступили место "свободной
хозяйственной деятельности" капиталистов, т.е. их неограниченному
распоряжению благоприобретенной собственностью. Буржуазное государство не
может отнять у буржуазии ее собственность или вести политику, систематически


35


ограничивающую пользование ее. Существенные и длительные ограничения, а
тем более уничтожение частной собственности, кладущее начало новому строю
имущественных отношений, могут быть не результатом самопроизвольной
экономической политики финансового капитала, а следствием классовой борьбы
пролетариата. Вот почему Ленин считал возможным и необходимым выставлять
государственно-капиталистические лозунги (принудительное синдицирование и
рабочий контроль) на знамени борющегося за власть пролетариата.
Руководствуясь своей неправильной теорией, тов. Бухарин с самого 1917
г. и поныне восстает против переходных требований, неизбежно идущих в наше
время по линии госкапитализма. Результатом этого, по-видимому, и является