"Юрий Федоров. Антропологическая историософия" - читать интересную книгу автора

с точки зрения гносеологического субъекта прозревающего грядущее состояние
объективной реальности, в котором если прошлое и настоящее и будет
присутствовать, то лишь в форме снятий, которыми в историческом исследовании
можно и пренебречь. Отнюдь не онтологический, бытийствующий Субъект, а лишь
его гносис или познающий разум пытается своей рационализирующей
деятельностью подвести объект к своей идеальной форме таким образом, чтобы
окончательно исчезли в нем внутренние антиномии становления, а с ними и
антиномии исторического сознания. Человек, придерживающийся секуляризованной
формы веры, предполагает, что рай впереди, а не позади его исторического
бытования и связан он с достижением идеальной Целостности или целостной
Идеальности, которую должна обрести Объективная Реальность.
______________
* Ясперс Карл. Истоки истории и ее цель. // Ясперс Карл. Смысл и назначение
истории. - М. 1991. С. 272.

В объектоцентризме часть, предшествующая целому лишь в качестве
диалектического снятия входит в его состав, наряду с качественно иными
нежели она сама компонентами развивающегося универсума объективаций, образуя
вместе с ними противоречивое, порой антогонистическое единство становящегося
Сущего. Хотя часть генетически предваряет своим существованием более
универсальное и сложное целое, однако будучи в снятом виде заключенной в ее
морфологическую структуру затем от этой целостности начинает функционально
зависеть. Это еще один из нескольких гносеологических парадоксов
объектоцентризма.
Первоэлемент мира, согласно субъектному подходу к действительности,
есть ни что иное, как фантом объективистского сознания, разукорененного в
Духе и укорененного в Рацио, всегда довлеющий к частностям и подробностям,
не к синтезу, а к анализу дурной бесконечности элементов сущего, на которую
распадается изначальное синкретичное Целое.
Возрождение интереса у современного человека к тотально-монистической
историософии возникает прежде всего потому что историческое сознание,
оказавшееся изрядно подпорченной позитивистской мировоззренческой
ориентацией перестало, воспроизводить целостную динамику экзистенциальной
множественности, современная историческая наука распалась на множество
частных историй, в которых если и предполагается присутствие человека, то
лишь некоторыми своими инструментальными свойствами, способствующими так
называемому историческому процессу следовать своим имманентным законам
самодвижения.
Если объектоцентризм от первоэлемента восходит к целостному и
универсальному миру, то субъектоцентризм, напротив, от первоцелостности мира
нисходит к его далеко не первичным в онтологическом плане элементам. Если
при объектном подходе у гносеологического субъекта появляется необходимость
в первоэлементе, который затем в ходе исторического становления совершенно
чудесным образом обретает все более высокие уровни целостности и
универсальности, то при субъектном подходе у трансцендентального субъекта
возникает необходимость сознания первоцелостности, которая в ходе
становления структурируется на все более дробные элементы-объективации.
"Всякое целое, - писал Прокл, - [состоящее] из частей, причастно цельности,
предшествующей частям... некий вид цельности существует до целого,
[состоящего] из частей, и этот вид есть не то, что приобрело свойства