"Кирилл Еськов. Путешествие дилетанта" - читать интересную книгу автора

- Я берусь оспорить этот ваш тезис, досточтимый сэр, и апеллировать тут
собираюсь ни более не менее как к авторитету Матери нашей, святой
католической Церкви: она находила подобного рода игры не только допустимыми,
но и весьма желательными...
Мы, кажется, уже сговорились, что ролевые игры, при всем своем внешнем
сходстве с Театром, фундаментально отличны от него - у них "другая группа
крови". И если искать какие-то исторические прообразы РИ, я прежде всего бы
обратился к совершенно иному действу: теологическим диспутам с участием
"адвоката дьявола". По ходу этой ролевой игры "адвокат дьявола"
(высокоученый и вполне ортодоксальный христианин) обязан защищать позицию,
совершенно отличную от его истинных убеждений - причем защищать без дураков,
в полную силу, а не изображать из себя чучело для отработки приемов
штыкового боя. Приняв на себя эту роль и проникнувшись логикой
соответствующей еретической доктрины, наш "адвокат" обязан идти до конца и,
если его оппоненты, защитники ортодоксии, плохо знают свое дело (а такое
случается сплошь и рядом!), то он победит - "именем дьявола"! Результат
такого диспута не предопределен, и это обстоятельство позволяет
охарактеризовать ситуацию именно как РИ (а не, скажем, как "ролевую
образовательную программу")... Что ж до реальных ересиархов, то они, как я
понимаю, получались из участников этой игры ничуть не чаще, чем из любых
иных добрых католиков - а иначе куда смотрела Святая Инквизиция?
- Ладно, насчет "этически анизотропного пространства игры" понято. Но
чьей стороне играть-то при этом - совсем без разницы?
- Нет, так бы я не сказал... Вообще-то, что называется, "по умолчанию",
играть следует на стороне слабого... или проигравшего (в иной реальности).
- Из этических соображений?
- Скорее уж из эстетических: так интереснее... "Это мое мнение, и я с
ним согласен" - и, похоже, не только мое (вот уж что не привьется на нашей
"одной шестой части исторической суши" никогда и никакими силами - так это
кальвинизм...); не отсюда ли и труднообъяснимая всеобщая склонность играть
на стороне "Темных Сил", и вся эта столь популярная ныне эстетика:
Кнопку заело, и пропеллер висит как перебитое крыло.
Карлссон садится в самолет без шасси, солнце кроваво и светло.
Нет возвращения, как птице без ног - это неписаный закон,
Если в кабине самурайский клинок как валидол под языком...

Итак, прояснив для себя самого ряд позиций в этом мысленном диалоге со
своим alter ego, я могу наконец обратиться к 4 сюжетам, представленным
"Сюжетной мастерской" (как я их понял и запомнил).
Сюжет No 1 ("Проклятое наследство", или как-то вроде). В зАмок, где
только что отдал Богу душу его владелец, съезжаются "безутешные"
родственнички - делить наследство. И вот тут-то, по ходу банальных для такой
ситуации разборок, плавно переходящих в изысканно-викторианскую уголовщину в
стиле леди Агаты, выясняется некое весьма небанальное привходящее
обстоятельство: фишка в том, что дядюшка-то душу отдал отнюдь не Богу, а
вовсе даже наоборот... А если уж быть совсем точным - не отдал, а продал, об
чем и имеется надлежащий документ; каковой документ и демонстрирует
ненавязчиво охочим до халявы наследничкам никому досель незнакомый дядюшкин
душеприказчик... ну, вы поняли. Короче, к наследству прилагается довесочек
таких достоинств, что может - а ну-ка его на хрен, ребята?.. А с другой