"Кирилл Еськов. Путешествие дилетанта" - читать интересную книгу автора

забытой Швамбрании) - он станет порождать сюжеты сам по себе, как мантия
ракушки создает жемчужины! Причем не надо думать, будто все дело тут в
степени детальности, с какой этот Мир прорисован его создателем: недостаток
информации (побуждающий игрока включить на полную мощь собственное
воображение) сплошь и рядом полезнее ее избытка. Ну вот, к примеру: люблю я
старые добрые стратегушки Сида Мейера - "Цивилизацию" и "Колонизацию" с их
"шахматным" интерфейсом. И сколь мне ни подсовывали "стратегических игр
нового поколения", ничего равнозначного я для себя так и не открыл: в этих,
новых, весь пар уходит в свисток - трехмерную графику, мультики с голосами
голливудских звезд и прочие, не относящиеся к делу навороты. Нет, я, право
же, ничего не имею против эрмитажных шахмат с фигурами работы Фаберже, но к
эстетике самОй по себе шахматной игры все это, очевидным образом, отношения
не имеет; я бы даже сказал - скорее мешает.

- Ладно, формулируем требование номер раз: нужны не сюжеты как таковые,
а живой вторичный Мир. Иначе говоря, нужна не программа, а операционная
система... Что-нибудь еще?
- Да. Требование номер два - пространство игры должно быть этически
анизотропным.
- Как-как?..
- Это значит, что сюжетообразующий конфликт в игре не должен сводиться
к шахматной партии или турниру по дзюдо, где стороны различаются одним лишь
цветом своих фигур или кимоно: он непременно должен быть этически окрашен.
Иными словами: интересно противоборство не "красного" и "синего" углов
ринга, не "зеленых" и "оранжевых" в игре "Зарница", и даже не рыцарей Алой и
Белой розы (какая, по серьезному счету, между ними разница?), а - восставших
гладиаторов и римлян-рабовладельцев, эльфов и орков, де Монфора и защитников
Монсегюра...
- Ну да: нужны "наши и фашисты", "хорошие и плохие".
- Нет, тут сложнее... Этическая окрашенность конфликта вовсе не
подразумевает однозначных оценочных категорий вроде "хорошие/плохие",
"правые/неправые". Иное дело, что каждая из сторон в такого рода конфликте
получает возможность искренне полагать себя "паладинами Света", а врагов -
"порождениями Тьмы", что и придает противостоянию настоящий накал ("За нас
Господь, - мы правы, враг не прав!") В действительности же у каждой из
сторон - своя правда, своя система ценностей и сверхценности, абсолютно
чуждые оппоненту. Где "правые" и "неправые" в противоборстве крестоносцев де
Монфора (с их "Убивайте всех - Господь на том свете отделит католиков") и
альбигойцев (довольно-таки отвратная, если приглядеться, тоталитарная
секта)?
Именно та вводная, что "у каждого - своя правда" и позволяет вести
эмоционально осмысленную игру за любую из сторон - по своему вкусу.
Вспомните блистательный эпизод у Шекли - "У нас есть для вас превосходная
гражданская война! Вас мечтают видеть своим командиром отважные, но
неопытные повстанцы, изнемогающие в борьбе с жестокой тиранией... Не хотите?
Ну тогда присоединяйтесь к Императору - усталому эстету, преданному и
покинутому всеми, кроме горстки ставящих честь выше жизни
офицеров-аристократов!.."
- Что-то от этого попахивает нравственным релятивизмом, плавно
перерастающим в полный имморализм...