"Виктор Ерофеев. Лабиринт Один" - читать интересную книгу автора

четырнадцать-пятнадцать лет".
Представим себе "традиционного" повествователя. Как бы он поступил? Он
бы нашел гневные слова для осуждения Людмилы и оплакал бы бедную совращенную
"жертву". Не таков сологубовский повествователь, который то приходит в
умиление и подсюсюкивает, то стыдится своего умиления и прячется за словами
о веселости и невинности забав, однако запутывается в словах и в конечном
счете выдает свои чувства. Повествователь настолько увлечен растлением юного
"травести", что буквально теряет голову: Людмила оказывается лишь
"дамой-ширмой" для прикрытия гомосексуальных страстей. Такого
нецеломудренного повествователя не знала дотоле русская литература,
совершенно однозначно относившаяся всегда к "противоестественным" страстям
(впрочем, она и вовсе избегала описывать их, за исключением Достоевского:
"Исповедь Ставрогина").
Нарушены не только законы приличия, но также и собственно литературные
законы. Нарушение дистанции ведет к тому, что эротическая ситуация перестает
быть развернутой метафорой (метафорой бегства от пошлой жизни), а обретает
черты прямолинейно выраженного сладострастия.
Акцент делается на запретности страсти и на том, что лишь запретная
страсть способна принести истинное наслаждение. Вместе с тем эротизм в
"Мелком бесе" обладает "освободительной" функцией, призывает к наслаждению и
отражает близкую Мережковскому мысль об "освящении плоти", о "третьем
завете", призванном объединить христианскую мораль с язычеством (язычница
Людмила стыдливо признается в своей любви к "распятому"). Хотя проповедь
эротизма носит некоторый пропагандистский характер, она обращена не к
широкой публике, а к "своим", посвященным. Но "освобождение" невозможно, и в
сцене с директором гимназии Хрипачом Людмила вынуждена скрывать истинную
суть отношений с Сашей. Ни Хрипач, ни тетка Саши, встревоженная сплетнями,
ее не поймут. Разрыв между языческой моралью Людмилы, которой сочувствует
повествователь, и общепринятыми нормами поведения (позиция Хрипача)
достаточно велик для того, чтобы попытаться его сократить за счет
чистосердечных признаний. Приходится прибегать ко лжи.
Подобная атмосфера лжи фатальна, она существует во многих романах "для
посвященных". Ее можно найти и в произведениях А.Жида и Д.-Г.Лоуренса, и в
известном набоковском романе, герой которого вступает в "фиктивный" брак с
матерью Лолиты, чтобы скрыть свое увлечение двенадцатилетней дочерью.
Правда, здесь функция эротики, несмотря на откровенность ряда эротических
сцен, метафорична. Отвергая моралистические расшифровки романа ("я не читаю
и не произвожу дидактической беллетристики") и утверждая (в
противоположность тому, что сказано в "игровом" предисловии к роману), что
его роман - это "вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали", Набоков
стоит на позициях не эротического, а эстетического наслажденчества:

"Роман существует, только поскольку он доставляет мне то, что
попросту назову эстетическим наслаждением".

При этом он не утверждает новый идеал, ниспровергая "обывательское"
влечение к зрелой женской красоте (которая, в его глазах, полна
вульгарности), не добивается смены общепринятых представлений - он лишь
повествует о своем неразрешимом эстетическом нонконформизме. Таким образом,
здесь нет апологии язычества. Здесь апология "уединенного" эстетства.