"Даниил Эльконин. Психология игры " - читать интересную книгу автора

антиисторическим выводам. Сравнив игрушки детей первобытных обществ и
археологические игрушки сравнительно недавнего исторического прошлого с
игрушками современных детей, автор не нашел в них ничего специфического. И
там и здесь одни и те же игрушки и одно и то же употребление их ребенком.
Следовательно, никакой истории игрушки, никакого ее развития нет. Игрушка
осталась такой же, какой она была на заре человеческой культуры.
Причину этой кажущейся неизменяемости игрушек Е. А. Аркин видит в том,
что "дитя человеческое, как и его игрушки, проявляет свое единство в
единстве человеческих черт развития" (там же, с. 49). Е. А. Аркину
понадобилось утверждение об исторической неизменности игрушки для
доказательства положения о том, что с возникновением homo sapiens дети во
все эпохи - от самых древних и до настоящего времени- появлялись на свет с
одинаковыми возможностями. Да, это несомненно так. Но один из парадоксов
развития детей и заключается в том, что, приходя в этот мир с одинаковой
мерой беспомощности и одинаковыми возможностями, они проходят в обществах,
стоящих на разных уровнях производства и культуры, совершенно различный путь
развития, достигая и разными путями и в разное время своей социальной и
психологической зрелости.
Положение Е. А. Аркина о неизменности игрушки в ходе исторического
развития общества логически приводит нас к выводу, что игрушка отвечает
каким- то неизменным природным особенностям ребенка и не находится ни в
какой связи с жизнью общества и жизнью ребенка в обществе. Это в корне
противоречит верному положению Г. В. Плеханова, что игра по своему
содержанию восходит к труду взрослых. Совершенно естественно, что и игрушка
не может быть ничем иным, как воспроизведением в той или иной упрощенной,
обобщенной и схематизированной форме предметов из жизни и деятельности
общества, приспособленных к особенностям детей того или иного возраста.
Е. А. Аркин покидает историческую точку зрения и становится, выражаясь
словами Г. В. Плеханова, на точку зрения индивидуума. Но такая точка зрения
не может нам объяснить почему дети играют в те или иные игры и используют в
своих играх те или иные игрушки. В настоящее время общепризнано, что игра
детей по своему содержанию теснейшим образом связана с жизнью, трудом и
деятельностью взрослых членов общества. Как же может быть, чтобы игра
детерминировалась в своем содержании жизнью общества, а игрушка- этот
необходимый спутник всякой игры- не имела никакого отношения к жизни
общества и отвечала каким- то неизменным природным особенностям ребенка?
Полученные Е. А. Аркиным выводы из его сравнительного исторического
исследования прежде всего противоречат фактам. Детская современного
дошкольника заполнена игрушками, которые не могли существовать в первобытном
обществе и игровое употребление которых недоступно для ребенка этого
общества. Можно ли представить себе среди игрушек ребенка этого общества
автомобили, поезда, самолеты, луноходы, спутники, строительные материалы,
пистолеты, наборы деталей для конструирования и т. п. Е. А. Аркин в ущерб
фактам ищет единства там, где в глаза бросается явное различие. В этом
изменении характера игрушек ребенка на протяжении человеческой истории
наглядно отражена действительная история игрушки в ее причинной
обусловленности историей развития общества, историей развития ребенка в
обществе.
Правда, Е. А. Аркин пишет не обо всех игрушках, а об игрушках,
называемых им изначальными игрушками, к которым он относит: