"Даниил Эльконин. Психология игры " - читать интересную книгу автора

какими потребностями общества возникает ролевая игра, необходимо было бы
историческое исследование.
В советской психологии первым вопрос о необходимости исторического
исследования для построения полноценной теории игры поставил Е. А. Аркин
"Только на фактическом материале, почерпнутом из прошлого и сопоставленном с
настоящим, может быть построена правильная научная теория игры и игрушки, и
только из такой теории может исходить здоровая, плодотворная, устойчивая'
педагогическая практика". "История детской игры и детской игрушки" -
продолжает Е. А. Аркин , - должна служить фундаментом для построения их
теорий" (1935, с 10).
В своем исследовании Е. А. Аркин почти не касается вопроса об
историческом возникновении игры, в частности ролевой игры, а останавливается
главным образом на игрушках и их истории. Сопоставляя игрушки, добытые при
археологических раскопках, с современными игрушками, Аркин пишет: "В
собранных ими (археологами - Д. Э.) и хранящихся в музеях коллекциях не
оказалось ни одной, которая не имела бы своего двойника в современной
детской" (там же, с. 21). Не ограничиваясь сравнением с археологической
игрушкой, Е. А. Аркин исследует и детские игрушки народов, стоящих на низших
уровнях развития. И здесь автор приходит к аналогичным выводам-
"Действительно, тот факт, что, невзирая на разнородность источников, из
которых мы черпали свой материал, картина при смене форм и различий деталей
сохраняет единство, что у народов, отделенных друг от друга огромными
пространствами, игрушка остается все той же неувядаемой, вечно юной, и ее
содержание, ее функции остаются теми же у эскимосов и полинезийцев, у кафров
и индейцев, у бушменов и бороро- этот факт говорит о поразительной
устойчивости игрушки и, следовательно, той потребности, которую она
удовлетворяет, и тех сил, которые ее создают" (1935,с. 31).
Приводя далее факты тождественности не только игрушек, но и игр
современных детей и детей народов, стоящих на более низких уровнях
общественного развития, Е. А. Аркин заключает свое сравнение
"...устойчивость детской игрушки, ее универсальность, неизменность ее
основных структурных форм и выполняемых ею функций- очевидный факт, и, может
быть, именно очевидность этого факта была причиной того, что исследователи
не считали нужным останавливаться на нем или подчеркивать его. Но если
поразительная устойчивость детской игрушки-факт бесспорный, то совершенно
непонятно, почему из этого бесспорного факта психологи, антропологи и
естествоиспытатели не сделали никаких выводов, почему они не искали для него
объяснения. Или этот бесспорный факт настолько прост и ясен, что не требует
никакого толкования? Вряд ли это так. Наоборот странным должно казаться, что
ребенок, рожденный и растущий в условиях культуры XX в, пользуется сплошь и
рядом как источником радостей и орудием для своего развития и самовоспитания
той же игрушкой, которая является достоянием ребенка, рожденною от людей,
которые по своему умственному развитию близки к обитателям пещер и свайных
построек, и растущего в условиях самого первобытною существования. И эти
дети столь отдаленных друг от друга эпох человечества проявляют свою
глубокую внутреннюю близость тем, что они не только получают или сами
создают сходные игрушки, но- что еще более поразительно, тем, что делают из
них одинаковое применение" (1935, с. 32).
Мы привели эти большие выдержки из работы Е. А. Аркина для того, чтобы
показать, как историческое лишь по видимости исследование привело автора к