"Евгений Дмитриевич Елизаров. Сотворение мира или эволюция?" - читать интересную книгу автора

случайного его набора из примерно сорока знаков русского языка (включая
сюда те же знаки препинания и пробелы) будет равняться примерно 10^-47. Это
очень малая величина, практически исключающая подобную случайность. Но
текст заголовка мог быть и другим, полностью сохраняя при этом его смысл,
скажем, "Креационизм или эволюционизм?". Поэтому обратимся к сочетаниям,
где значим буквально каждый звук и недопустимы абсолютно никакие
перестановки или замены.
Обычный сонет в сумме составляет около 300 (и более) знаков. Это
означает, что вероятность чисто случайного его написания путем простого
перебора всех возможных знаков будет равна примерно 10^-480. (Здесь общее
количество знаков так же, как и выше, принимается равным сорока, то есть
включает в себя не только все буквы русского алфавита, но и знаки
препинания.) Текст Евангелий - это уже многие десятки тысяч знаков.
Округлим сумму до 10^-100000.
Казалось бы, ясно, что никакой сгусток материи не в состоянии
самопроизвольно создать все это. Обычно в пример берется безмозглая
обезьяна; утверждается, что ей, или даже любому количеству ей подобных, во
веки веков не удастся, случайно перебирая, скажем, клавиши пишущей машинки
или компьютера, точно воспроизвести не то что текст любого Евангелия, но и
небольшой сонет.
Однако заметим: человек - это именно сгусток материи. И вот этот
сгусток берет в руки перо... и создает-таки невозможное! Правда, - возразят
нам - он обладает разумом и даже такой тонкой вещью, как поэтическое
вдохновение, и только благодаря этому обстоятельству невозможное становится
реальностью. Но (для материалистически мыслящего человека, верующего в
непогрешимую святость эволюционного происхождения и развития жизни) точная
интерпретация этого факта означает, что разумом и вдохновением обладает не
что (и даже жестче - ничто) иное, как последовательно развившийся сгусток
материи. А значит, в конечном счете, создает-таки все статистически
невозможное именно она.
Словом, в рамках до конца последовательного эволюционизма
поступательно развивающейся природе вполне доступно и не такое.
Второе в сущности столь же очевидно, но еще более парадоксально.
Посадим за ту же клавиатуру пишущей машинки или компьютера обладающих
вполне развитым сознанием и прикосновенных все к тому же творческому
вдохновению индивидуумов и поручим им ту же самую, что и нашим обезьянам,
задачу - в точности воспроизвести текст какого-то стихотворения
(предполагается, что никто из испытуемых не знает его наизусть). При этом
разрешается перед тем как приступить к работе подробно описать содержание
стиха, его метр, его образный строй, тональность, словом, все, что только
можно. Иначе говоря, предоставим в их распоряжение все то, в чем обычно (в
подобных примерах) отказывается обезьяне. И все же, несмотря ни на наличие
разума, ни даже на заведомо льготные условия эксперимента, наши подопытные
вряд ли сумеют справиться с поставленным. Они, разумеется, никогда не
станут набирать абсолютно бессмысленные знакосочетания, другими словами, во
много раз сократят общий объем возможных переборов, но это им все равно не
поможет.
Подобные примеры дают основание для следующего вывода: такого рода
аргументы вообще не имеют права на использование . Они решительно ничего не
доказывают, равно как и ничего не опровергают. Больше того: подобное