"Евгений Дмитриевич Елизаров. Сотворение мира или эволюция?" - читать интересную книгу автора

предстанет как одна из ипостасей строгой необходимости.
Не исключено, конечно, что это понимание не имеет отношения к тому
фактору, который предварительно обозначен случайностью здесь. Но не
исключено и то, что - в какой-то степени - оно может служить
характеристикой именно этого начала. Впрочем, в любом случае
непредсказуемые отклонения от строгой закономерности не могут быть
объяснены только механическим пересечением автономных линий развития
независимых друг от друга объектов. Ведь в противном случае на уровне
макродействительности, то есть на уровне предельно возможных обобщений,
скажем, когда в качестве объекта предстает вся Вселенная в целом, для
случайности вообще не оставалось бы никакого места. Все было бы строго
закономерным и предсказуемым, и любая случайность могла бы быть объяснена
только пробелом в наших знаниях. Однако мы вправе говорить, что случайность
все же действует и в макродействительности; никакие новые знания не только
не устраняют ее, но и в принципе не могут устранить. Слишком многое
свидетельствует в пользу такого предположения. К тому же понимание
случайности как простого недостатка информации противоречит фундаментальным
принципам организации мира элементарных частиц.
Другими словами, приведенные нами расхожие формулировки раскрывают
лишь отдельные - причем далеко не самые важные - свойства того пока еще
неподдающегося определению начала, которое накладывает свою печать в
сущности на весь ход развития нашей Вселенной. Подлинная же природа этого
фактора до сих пор неизвестна. Раскрыть ее пытались многие, однако
удовлетворительного решения не найдено и по сию пору, поэтому и мы не
ставим своей задачей окончательное разрешение этого вопроса. Но все же об
отдельных ее свойствах говорить можно и сегодня. Так, например,
определенную информацию для размышлений можно найти в количественных
соотношениях необходимости и случайности.
Мы принимаем, что истекшее прошлое и настоящее практически полностью
определяют собой будущее любого явления, но все же не до конца, ибо что-то
зависит и от непредсказуемого. Поскольку же сюда каждый раз вплетается и
случайность, то вполне допустимо утверждать, что будущее любого объекта
(явления, процесса) определяется вовсе не одной только причинностью, но
сочетанным действием причины и случайности. При этом степень зависимости
будущего (или, что то же самое, всей суммы следствий) от прошлого или
настоящего (всей суммы причин) можно выразить некоторой величиной, равной
х. Отсюда случайность предстанет как 1 - х . В сумме они всегда должны
давать единицу.
Неизвестно, чему именно равняется величина х , но выражение 1 - х ,
как кажется, никогда не равно нулю. В самом деле. Если бы степень влияния
случайности на ход событий была равна нулю, вся предвычисляемая их цепь не
имела бы абсолютно никаких ограничений, и допустимо было бы утверждать, что
действующая в настоящий момент совокупность причин способна предопределить
собой всю последовательность предстоящих изменений любого анализируемого
объекта аж до самого "конца времен". Больше того, в этом случае мы имели бы
полное право утверждать, что весь ход его развития когда-то раз и навсегда
уже был определен какой-то "первопричиной", расположенной в далеком
прошлом, в некотором условном "нуль-пункте" единого развития всего сущего.
Все это допустимо распространить и на любую совокупность объектов, и на
последовательное развитие всей Вселенной в целом: уже самый первый шаг в