"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

сути дела расписываемся в принципиальной неготовности к самостоятельной
исследовательской научной работе. Иначе говоря, расписываемся в том, что
большая наука - вовсе не для нас.
Между тем именно здесь, в этом иногда и вправду звучащим издевательски
вопросе: сколько будет 2+2? кроется столько подводных камней, что, может
быть, и не снилось вступающему в науку. Мы часто пользуемся им как своего
рода тестом, призванным определить интеллектуальную вменяемость нашего
собеседника. Но вот пример, пусть и взятый из старого анекдота, однако
вполне способный показать всю сложность поставленной здесь задачи:
"Сколько будет, если сложить два ежа и два ужа?".
Пусть нас не вводит в заблуждение то, что это всего-навсего анекдот, и
его ответ ("четыре метра колючей проволоки"), как и положено анекдоту,
предельно парадоксален и вместе с тем весьма находчив.
Ведь этот же вопрос можно задать не только в шутку, но и всерьез, а
следовательно, мы вправе ожидать на него вполне серьезный конкретный и
точный ответ. Конечно, в этом случае проще всего отделаться ссылкой на
очевидную даже для младшего школьника идиотичность задачи, отговориться
умствованием по поводу того, что один дурак способен задать столько
вопросов, что их не разрешит и сотня мудрецов. Можно и просто покрутить
пальцем у виска. А между тем столь же идиотичных вопросов может быть
поставлено сколь угодно много: сколько будет, если сложить два паровых утюга
и две аксиомы Евклида, две египетские пирамиды и две страховые конторы... И
так далее до бесконечности.
Но почему, собственно, эти вопросы свидетельствуют об умственной
неполноценности того, кто их задает? Почему они не имеют права на
постановку?
Ведь если задуматься, то в нашей повседневности нам постоянно
приходится разрешать именно такие задачи. Вот например: Сколько будет, если
сложить два "градуса" и два "метра в секунду"?
Казалось бы, идиотичности в нем ничуть не меньше: в самом деле, что
может быть более бредовым и диким, чем сопоставление таких чуждых друг другу
материй? А между тем в действительности он имеет весьма и весьма
практическое значение. Специалисты по технике безопасности и профгигиене,
знают, что при определении допустимых термических нагрузок на человеческий
организм значение имеет не только (и, может быть, не столько) номинальная
температура воздуха, но и скорость его движения, и его влажность. Известно,
что чем выше численные значения последних, тем больше опасность поражения
органических тканей. Своеобразная сумма всех этих трех параметров, (она
рассчитывается по специально разработанным для этого номограммам), образует
собой совершенно новое синтетическое, то есть объединяющее характеристики
"слагаемых", понятие так называемой, "эффективной эквивалентной
температуры". Это синтетическое понятие при определении физиологических
реакций нашего организма на микроклиматические аномалии является гораздо
более конкретным и точным, чем "просто" температура. Ведь известно, что
номинально одна и та же температура может совершенно по-разному переноситься
человеком, и любой, кто знаком с Крайним Севером России, никогда не поставит
в один ряд с морозами Норильска морозы Карелии, Якутии или Сибири.
Или вот еще пример: "Сколько будет, если сложить две лошади и две
коровы?"
Собственно, чем она отличается от таких же, "идиотских", задач, от