"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

силу различия философских школ и философских логик - этот виртуальный
результат даже виртуально не может быть воспроизведен с той степенью
строгости и точности, какая предъявляется естественным наукам. Примером
могут служить вновь вспыхнувшие в последнее время споры по поводу того, что
является началом нашего мира: Божественное творение или подчиненное каким-то
объективным законам природы эволюционное развитие от простого к сложному?
Словом, едва ли не по всем позициям философия прямо противостоит
научному естествознанию. Больше того, на взгляд многих она оказывается
красноречивым примером именно того, что обязан искоренять в себе любой, кто
хочет посвятить себя изучению точных наук.
В старое, "доперестроечное", время широко практиковался такой метод
торговли, когда в нагрузку к какому-то желанному для покупателя товару
прилагалось нечто, не пользующееся вообще никаким спросом. Хочешь купить то,
что хочешь? - бери и нагрузку. Не хочешь, - уходи, желающие найдутся и без
тебя. Так удивительно ли, что многие из тех, кто и сегодня мечтает о большой
науке, привыкли смотреть на философию как на подобную "нагрузку" к желанному
пропуску в ее высшую школу? Сдать и забыть - вот практическая программа для
многих, если не сказать для подавляющего большинства.
Правда, утверждается и то, что философия - это своего рода всеобщая
методология научного познания. Что овладение ею одновременно и
дисциплинирует наше сознание, подчиняя его какому-то высшему канону, и
расковывает его. С этим как-то не принято спорить, во всяком случае, ни один
из титанов не только гуманитарной мысли, но и естествознания никогда не
опровергал этот тезис. Но, может быть, все это только оттого что они силой
своего собственного таланта сумели подняться над этой теоретической суетой и
всем им просто было некогда спорить о каких-то абстрактных метафизических
туманностях?
Впрочем, какая-то тайна здесь, как кажется, все-таки есть, недаром ведь
уже более двух тысячелетий изучение философии считается чем-то обязательным
для всех посвятивших себя науке. Вот только бы понять - почему? Может быть,
это просто своеобразная гимнастика ума? Ведь в конце концов совсем неважно,
на чем оттачивать мысль: пианист шлифует свое мастерство ежедневно по
нескольку часов, играя какие-то дурацкие так раздражающие слух посторонних
гаммы, так почему бы и исследователю, пытающемуся проникнуть в самые
сокровенные тайны природы, не поупражняться в теоретизировании о том,
существует ли объект без субъекта, а субъект без объекта, познаваем ли наш
мир и в чем состоит его единство?
А и в самом деле, зачем нужна философия человеку, который мечтает
упражняться в прямо противоположном - в абсолютно точном и конкретном
знании? Человеку, который чуждается пустых абстрактных умствований о
каких-то противоречиях и противоположностях, о кабалистике "отрицания
отрицаний", о "качестве" и "количестве"? Словом, человеку, который хочет
веровать лишь в то, что поддается только строгим доказательствам и проверке,
полагаться лишь на те результаты познавательной деятельности, которые,
способны воплотиться в формирующие самый остов нашей цивилизации
материальные ценности?
В конце концов мозг человека - это всего лишь один из органов нашего
тела, который, как и все остальные, для своего развития нуждается в
постоянном упражнении. Но если мышцы можно "накачивать" и на каких-то
специализированных тренажерах, конструкция и динамика которых, на первый