"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

обнаружили в детской задачке и с которой вновь сталкиваемся во вполне
"взрослом" расчете, получает в последнем вполне логичное и доказательное
объяснение. Поэтому, несмотря на то, что номинально у нас фигурируют одни и
те же единицы, в отличии списочной численности от явочной мы уже не видим
никакой ошибки, мы легко соглашаемся с тем, что верны оба результата, но
понимаем, что каждый из них справедлив лишь для своего круга условий.
Таким образом, обобщая вывод, который сам собой напрашивается из
приведенных примеров, можно сказать, что количественная аномалия,
обнаруживаемая в наших расчетах, проступает как строгий индикатор какой-то
(возможно, по невнимательности просмотренной нами) "качественной
пересортицы". А значит, как строгий индикатор необходимости дальнейшего
анализа. Уже отсюда можно сделать вывод о том, что "2+2=4" - это вовсе не
запечатленный итог какой-то дискретной операции, но символ никогда не
кончаемого процесса. Ведь дополнительный анализ кажущегося конечным
результата обнажает перед нами совершенно новый пласт неведомого, который в
свою очередь требует внимательного изучения. При этом вполне разумно
предположить, что и следующий результат, тот самый, который должен будет
пролить свет на этот новый пласт, образует собой лишь очередную ступень для
следующего этапа восхождения.
Вглядимся пристальней.
Мы обнаружили, что результат любого сложения, да и любой операции
количественного сравнения вообще, в первую очередь отвечает на вопрос: "что"
будет?" и только во вторую - на вопрос: "сколько?". При этом "сколько
будет?" в значительной мере зависит от того, "что" именно будет. Другими
словами, все количественные параметры суммируемых (умножаемых, вычитаемых,
делимых) нами свойств конкретных предметов, явлений, процессов будут
зависеть от конкретных характеристик именно того нового объединяющего
начала, к которому они приводятся. Все это самым непосредственным образом
вытекает из того, что универсального "количества", универсальных шкал для
измерения всего что угодно, как оказывается, в природе вообще не существует.
Любое "количество" всегда строго индивидуально, поскольку нерасторжимо
связано со строго определенным "качеством", то есть со строго определенным
составом свойств, присущих лишь той или иной группе (виду роду, классу и
т.д.) явлений. А значит, пригодно для измерения вещей, относящихся только и
только к этим группам (видам, родам, классам и т.д.).
Но если так, то сплошь и рядом должны наблюдаться примеры того, когда
трансформация качественной определенности, которая, как мы видели, неизбежна
при сложении разнородных вещей, нарушает предсказываемые математикой
соотношения. Почему же мы далеко не всегда видим эти нарушения? И не
является ли их отсутствие в поле нашего зрения прямым опровержением всего
того, о чем говорилось выше?
Впрочем, отсутствуют ли? Может, мы их просто не замечаем? А это уже
совсем другое дело, ведь тот факт, что мы их не замечаем, вовсе не значит,
что они не существуют вообще. Пример с детской задачкой наглядно
подтверждает это. Но подобные ему примеры существуют сплошь и рядом не
только в детском мышлении, но и во вполне "взрослой" жизни. Мы постоянно
сталкиваемся с ними в нашей практике, но - вот парадокс! - очень часто и в
самом деле в упор не видим и как бы проходим сквозь них. Вот, совсем иные
иллюстрации, взятые именно их этой "взрослой" реальности. Водород
представляет собой горючий газ. Кислород, как известно, хорошо поддерживает