"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

только для измерения каких-то умозрительных обобщенных качественных
характеристик, но неприменимыми для сопоставления того, что можно увидеть
или пощупать. Самым же фундаментальным "количествам", таким, как, например,
пространство и время, доступно измерение лишь предельно обобщенных
"качеств", то есть начал, в которых исчезают все индивидуальные свойства и
характерные отличия конкретных вещей. В самом деле, когда ротный старшина
выстраивает новобранцев по ранжиру, в расчет принимается только их рост. Все
остальное: цвет волос, сложение и уж тем более такие начала, как характер,
интеллект, образование и так далее отходит куда-то далеко на задний план.
Когда мы говорим: "два дня пути", то в этом контексте мы совершенно забываем
о том, что оба дня состоят из рассветов и закатов, дневной суеты и так
далее, остается некая "чистая" длительность и только.
Но перед нами-то стоит задача количественного соизмерения не только тех
свойств, которые все еще сохраняются на самой вершине пирамиды, но и
индивидуальных характеристик вещей, явлений, процессов, тяготеющих к самому
ее основанию. Другими словами, измерения не умозрительных абстракций, но
вполне осязаемых вещей. (Кстати, осязаемых не только кожным покровом, но и
покровом нравственного чувства, ибо "бессовестное" - это отнюдь не
умозрительность, но вполне осязаемое этим тонким метафизическим чувством
начало.)
Поэтому вернемся к нашей исходной задаче.
Поиск строгого ответа на нее - это своеобразная модель движения научной
мысли, итогом которого должен быть абсолютно объективный, полный, точный и,
наконец, конкретный результат. Однако уже сейчас можно видеть, что
стереотипный ответ ("равночетыре"), который с самого начала вертится на
языке у любого, этим критериям совершенно не удовлетворяет.
О его объективности нам еще придется говорить. Но уже сказанное здесь
позволяет со всей уверенностью заключить о том, что этот стереотип страдает
значительным субъективизмом. Все это уже хотя бы потому, что он сильно
зависит от состава и способа систематизации каких-то общих представлений о
мире, вне контекста которых невозможно никакое количественное сравнение.
Пример с первобытным мышлением - это вовсе не только пример неразвитого
примитивного сознания, - это прежде всего столкновение с другой культурой,
иным составом знаний и какими-то другими принципами их обобщения и
классификации. Меж тем, если ответ не абсолютен в разных культурах, он в
принципе не объективен, а следовательно - не отвечает критериям научности.
О полноте и точности мы также еще поговорим. Что же касается его
конкретности, то здесь он не выдерживает вообще никакой критики. Любая
попытка конкретизации исходной задачи немедленно обнаруживает затруднения в
согласовании получаемого результата с этим, казалось бы, пригодным на все
случаи жизни ответом. Действительно, можно сколь угодно много добавлять
синевы к и без того синему цвету, его оттенок не изменится ни на йоту.
Сливая в одну емкость равные количества разных по своему химическому составу
жидкостей мы далеко не всегда удваиваем объем. Две и две капли воды дают
совсем не четыре, а только одну. А иногда и все двадцать четыре. Два
километра (метра, сантиметра, парсека и так далее) в час плюс два километра
(метра, сантиметра, парсека и так далее) в час дают вовсе не четыре. Кто
знаком с основными положениями теории относительности, знает, что результат
сложения скоростей будет всегда меньше. Суммируя цвета, мы вновь получаем
что-то очень далекое от удвоения. Это, кстати, известно каждому, кто хоть