"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

направить именно этот в какой-то степени подсознательный интеллектуальный
поток является критерием подлинного мастерства.
Простой "кухонный" пример, как кажется, может помочь уяснению того
тезиса, который отстаивается здесь. Нальем в большую кастрюлю воды и начнем
перемешивать ее, захватывая лишь самую поверхность. Если мы не будем
нарушать ритм и направление движения, то в скором времени обнаружим, что во
вращение вовлекаются все более и более глубокие слои. Вот так и в
деятельности нашего разума ничем не нарушаемая, строгая дисциплина мысли
способна вовлекать в направляемый нами поток и те глубинные процессы, до
которых еще не проникла организующая роль ни формальной логики, ни
диалектики. Без такой дисциплины, без "автоматизированных" навыков
организации мышления никакое увеличение объема прочитанных книг или
собранных фактов никогда никого не выведет за рамки простого научного
ремесленничества, другими словами, за рамки обыкновенной посредственности.
Поэтому подлинная культура и дисциплина сознания в конечном счете
проявляется именно в этой способности упорядочивать и направлять течение
глубинных процессов мета-логической обработки всех наших представлений.
Кстати, благодаря именно такому вовлечению в общий поток организации многое
из того, что лежит ниже подконтрольного диалектике уровня, постепенно
переходит в ее состав, обогащая и арсенал самого исследователя, и
общечеловеческую мысль. Иначе говоря, многое из этих подповерхностных
процессов со временем входит в состав диалектики.
Как правило, все то, что протекает в неограненном строгими формами
потоке предвычислений, иными словами, в ходе предварительной обработки
каких-то интуитивных общих представлений о мире, обнаруживается нами лишь
там, где уровень сложности скрытых от обыденного сознания процессов
переходит некий критический рубеж. Но, как уже говорилось, далеко не всегда
мы оказываемся на должной духовной высоте и осознаем эту сложность как
интеллектуальную задачу, которая требует своего разрешения. Гораздо чаще мы
списываем обнаруживаемое затруднение на глупость поставленного вопроса, а то
и вообще на глупость того, кто его задает.
Между тем задача о том, "сколько будет?", если сложить красное и
бессовестное, столь же правомерен, сколь и вопрос о сложении парно - и
непарнокопытных. Ведь вполне справедливо предположить, что количественному
сравнению могут и должны подлежать не только те вещи, качественные отличия
между которыми сравнительно невелики, но и те, между которыми пролегает
целая пропасть.
Стоит задуматься о том, что такие парадоксальные вопросы имеют полное
право не только на существование, но и на получение четкого и однозначно
интерпретируемого ответа. Стоит уже хотя бы для того, чтобы обнаружить, что
все те количественные шкалы, которыми мы постоянно пользуемся в повседневном
обиходе, решительно неприменимы там, где качественные отличия между всеми
подлежащими сопоставлению вещами, явлениями, процессами оказываются слишком
большими.
О чем говорит отсутствие этих шкал? О том, что количественные операции
вообще не могут выполняться там, где качественные отличия переходят какой-то
критический рубеж?
Здесь есть некая тонкость, которая требует своего осознания. Или мы
соглашаемся с тем, что операции количественного сопоставления могут
совершаться над любыми вещами вообще, или признаем, что они правомерны