"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

правила построения нашей мысли, которыми мы пользуемся при решении рутинных
задач бытия, - это еще не формальная логика (хотя многие ее элементы и
практикуются нами). В действительности формальная логика представляет собой
нечто более высокое и упорядоченное, нежели то, чему подчиняется обыденное
сознание. Поэтому и формальная, и диалектическая могут рассматриваться и как
формирования одного порядка, но предназначенные к решению разных
интеллектуальных задач. В этом аспекте диалектика - это просто другая
логика, которая подчиняется одновременно и многим (не всем!) законам
формальной, и каким-то иным, своим, принципам. Ее цель состоит в обработке
понятий, наиболее высокого уровня обобщения. Ведь формальная логика
практически неприменима в мире предельно общих абстрактных идей, или, точнее
сказать, применима там лишь в очень ограниченной мере. В этом легко может
убедиться любой, кто изучал, скажем, теорию множеств: ее основоположения
поначалу ставят в тупик любого, кто до того не проводил различия между
формально-логической правильностью и истиной. Наконец, формальная логика не
срабатывает там, где содержание понятий не поддается жесткому и однозначному
определению, где оно способно меняться даже в ходе самих рассуждений.
Мы сказали, что все эти операции совершаются под поверхностью так
называемого обыденного сознания, ибо, строго говоря, речь идет именно о нем.
Но здесь нужно оговорить одно обстоятельство: обыденное сознание - это вовсе
не уничижительный термин. Кстати сказать, такое - вполне достойное нашего
уважения - понятие, как "здравый смысл", представляет собой его весьма
точный литературный синоним. Словом, это просто сознание человека, не
имеющего каких-то специальных навыков сложной интеллектуальной работы. Но
все же любой, кто ставит своей целью изучение наук и именно в научной
деятельности мечтает о достижении каких-то вершин, обязан видеть его
ограниченность и уметь восходить над ним. Без этого ни о каком
самосовершенствовании не может быть и речи.
Уже из приведенных примеров можно видеть, что даже там, где
подповерхностный мета-поток диалектической обработки информации протекает
незаметно, стихийно, именно он является первоочередным необходимым условием
выполнения всего того, что на подконтрольном обыденной логике уровне кажется
таким простым и непритязательным. Поэтому если вдруг исключить, или как-то
блокировать эту стихийно, "подсознательно" выполняемую умственную работу,
все столь элементарное на первый взгляд окажется принципиально неразрешимым.
Или предстанет идиотичным.
Второй вывод состоит в том, что сама возможность операций
количественного сравнения опирается на сложный и развитый комплекс каких-то
общих представлений о мире . Эти представления, как правило, не преподаются
нам на какой-то систематической упорядоченной основе, но самостоятельно
постигаются каждым из нас из самого "воздуха" той этнокультурной среды,
которым мы "дышим" с самого рождения. То есть еще из бессознательного
восприятия самого строя - ритмики, грамматики, лексического состава,
образности - речи. Случайные обрывки чужих суждений, впитываемые нами
верования, убеждения, предрассудки, которые сплетаются с собственным
познанием мира, и образуют собой, может быть, самый фундаментальный слой
всех наших знаний, над которым долгие годы штудий будут лишь надстраивать
какие-то замысловатые конструкции. Далеко не все составляющие того сложного
комплекса бессознательно во младенчестве усвоенных знаний и навыков
интеллектуальной работы поддаются четкому определению и строгой