"Евгений Елизаров. Античный город " - читать интересную книгу автора

Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран от 220 до 146 до н. э.,
который утверждает, что своего подъёма греческие государства достигали вовсе
не благодаря первой. Харизма Фемистокла и Перикла обусловила расцвет Афин. С
именами фиванских полководцев Эпаминондома (ок. 418-362 до н. э.), который
одержал победу над спартанцами при Левктрах и восстановил свободу Мессении,
и Пелопидома (ок. 410-364 до н. э.) связывается взлёт Фив. Иными словами,
вершина достигалась лишь тогда, когда правление только по форме было
демократичным, по существу же - это была вполне личная власть: "Ибо
известно, что преуспеяние и расцвет Фивского государства, равно как и упадок
его, совпадают со временем жизни Эпаминонда и Пелопида. Следовательно,
источником тогдашнего блеска фивской общины должно считать не
государственное устройство её, но названных выше людей. Так же точно нужно
понимать и государство афинян. И оно много раз бывало в цветущем состоянии,
наибольшего блеска достигло трудами Фемистокла, но быстро испытало обратную
долю вследствие присущей ему неустойчивости".*
______________
* Полибий. Всеобщая история.VI, 44.

Собственно, об этом же пишет и Плутарх: "Но Перикл был уже не тот, - не
был, как прежде, послушным орудием народа, легко уступавшим и мирволившим
страстям толпы, как будто дуновениям ветра; вместо прежней слабой, иногда
несколько уступчивой демагогии, наподобие приятной нежной музыки, он в своей
политике затянул песню на аристократический и монархический лад и проводил
эту политику согласно с государственным благом прямолинейно и непреклонно"*.
______________
* Плутарх. Перикл.XV.

Так что не только противопоставление, но и постоянное
взаимопроникновение демократических и автократических начал - вещь обычная
для сознания древних авторов. Да и в Афинах, наиболее демократически
устроенном государстве Древней Греции, позиции аристократической партии были
очень сильны, достаточно вспомнить борьбу Перикла и Кимона, Перикла и
Фукидида.
Кстати, в своей "Всеобщей истории" Полибий пишет, что демократия - это
не столько противопоставление режиму тирании, сколько вполне закономерный
этап в развитии государственности: "Таким образом, следует признавать шесть
форм государственного устройства, три из которых, поименованные выше
[монархия, аристократия, демократия. - ЕЁ], у всех на устах, а остальные три
общего происхождения с первыми, я разумею монархию, олигархию, охлократию.
Прежде всего возникает единовластие без всякого плана, само собою; за ним
следует и из него образуется посредством упорядочения и исправления царство.
Когда царское управление переходит в соответствующую ему по природе
извращённую форму, то есть в тиранию, тогда в свою очередь на развалинах
этой последней вырастает аристократия. Когда затем и аристократия выродится
по закону природы в олигархию и разгневанный народ выместит обиды
правителей, тогда нарождается демократия. Необузданность народной массы и
пренебрежение к законам порождает с течением времени охлократию"*.
Собственно, именно к этим заключениям и относится упомянутое выше замечание
Николо Макиавелли: "Самодержавие легко становится тираническим, Аристократии
с лёгкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда обращается в