"Евгений Елизаров. Эволюционизм или креационизм?" - читать интересную книгу автора

действуют все известные (и даже все пока еще не открытые нами) законы. Но
если мы исповедуем принцип эволюционного развития и принимаем в качестве
всеобщего начала мира "большой взрыв", мы обязаны быть последовательными
до конца. Между тем вариант, согласно которому все законы физического
мира, в свою очередь, претерпевают эволюционное становление, кроме всего
прочего, не исключает наличие (пусть и коротких) периодов, когда
существует возможность широкого разветвления объективных следствий,
вытекающих из одних и тех же причин. Но если возникает разветвление
возможных путей дальнейшего развития, то что (или Кто) определяет
окончательный выбор?
Строгого ответа нет, но трудно предположить, что первичный сгусток материи
уже в "точке сингулярности" содержит в себе все те законы, в соответствии
с которыми атомы по истечении некоторого времени начнут соединяться в
молекулы, молекулы - слагать клетку, клетки - формировать
сложноструктурированные организмы, организмы порождать разум, разум - идею
животворящего Слова Создателя (или, напротив, противостоящую ей безбожную
идею естественного эволюционного развития). Этот вариант решения
эквивалентен абсолютному исключению не только какой бы то ни было
случайности, но и самой эволюции, ибо в явной форме содержит в себе некую
Первопричину, действие которой с самого начала определяет все пути
развития явлений. Существование такой Первопричины категорически
несовместимо с идеей естественного развития. Однако еще труднее
предположить обратное. Ведь противоположный ему вариант означает, что все
законы этого мира формируются строго постепенно, поэтому бесконечная
"ретрополяция" налично данного положения вещей (то есть экстраполяция
"наоборот" - от настоящего в прошлое) категорически недопустима. Другими
словами, далекое прошлое в принципе не может быть оценено с позиций тех
физических законов, которые действуют сейчас, и поступать вопреки этому -
значит, совершать серьезную методологическую ошибку. А это может означать,
что все сегодняшние представления о мире, включая и саму концепцию
поступательного эволюционного развития природы, - принципиально неверны.
Между тем необходимо напомнить, что одним из сегодняшних постулатов
является утверждение того, что все процессы в прошлом развивались точно
так же, как они развиваются сегодня.
Каждая из этих гипотез обладает определенными достоинствами, но в то же
время ни одна из них не в состоянии удовлетворительно объяснить все факты.
Поэтому решение вообще не может базироваться на простом выборе между ними.
Скорее, обе они свидетельствую о необходимости какого-то синтетического
подхода, объединяющего их.

Между тем последовательное снижение роли причинности и столь же неуклонное
возрастание случайности свидетельствует о том, что вовсе не причинность
лежит в основании всеобщего развития, в основании появления все более и
более высоких форм организации материи. Но ведь и случайность, если именно
она на самом деле направляет неуклонное восхождение всего сущего к
каким-то вершинам организации, должна подчиняться чему-то. Иными словами,
и в основе случайности должен лежать какой-то свой, альтернативный
причинному ряду, механизм детерминации. В противном случае самый факт
гармонии мира становится в принципе необъяснимым.
Ничем.