"Александр Дугин. Основы Геополитики " - читать интересную книгу автора

вероятно, будут исповедовать особую сектантскую идеологию, ничего общего
не имеющую с магистральной линией русской национальной идеи. Такой
русский "неимперский" национализм, светский и искусственный, будет
геополитически играть лишь на руку Западу, так как он закрепит за Россией
"региональный" статус, приведет к иллюзорной и кратковременной внутренней
стабилизации и одновременно заложит базу для будущих внутрироссийских
этнических и религиозных конфликтов. Но если у Турции есть две или три
крупные этнические общности, способные активно противиться младотурецкому
централизму, то в РФ проживают сотни народов, прекрасно уживавшихся в
имперской модели, но никак не вписывающихся в рамки "малого русского
национализма". Вывод очевиден: Россия постепен но втянется в бесконечную
цепь внутренних конфликтов и войн, и, в конце концов, распадется.
Это будет закономерным результатом утраты русскими своей имперской
миссии, так как этот процесс не может ограничиться относительным
урезыванием территорий и с необходимостью должен дойти до своего
логического предела до полного уничтожения русской нации как
исторического, геополитического и цивилизационного субъекта.


3.4 Критика советской государственности

Последней по счету формой имперской организации русского народа был СССР
и зависевший от него геополитический ареал (страны Варшавского договора).
В советский период сфера влияния русских расширилась географически до
немыслимых ранее пределов. Освоение земель и военные походы включили в
геополитическую зону русских огромные территории.
В пространственном смысле такая экспансия, казалось бы, должна
представлять собой высшую форму русской государственности. И невозможно
отрицать того факта, что осевой конструкцией советской Империи был именно
русский народ, воплотивший свой специфиче ский универсализм (по крайней
мере, частично) в советскую идеологическую и социально-политическую
модель.
Сегодня, на первый взгляд, представляется, что перспектива подлинного
русского национального развития в нынешних условиях должна была бы
совпадать с реставрацией СССР и воссозданием советской модели и советской
государственности. Это отчасти верно и логично, и в данном случае
неокоммунистическое движение, ратующее за воссоздание СССР, более близко
к пониманию геополитических интересов русского народа, отчетливее и яснее
представляет сущность его стратегических и цивилизационных стремлений,
чем некоторые неонационалистические круги, склоняющиеся к "младоросской"
(по аналогии с "младотурецкой") модели "малого", "урезанного",
"этнического" национализма. Безусловно, геополитический реставрационизм
неокоммунистов оправдан, и их национализм более органичен и "национален",
нежели романтические и безответственные по форме (и подрывные по
результатам) узконационалистические проекты славянофильского, православно-
монархического или расистского крыла патриотов. Если бы выбор лежал между
воссозданием СССР и построением моноэтнического или даже монокультурного
великоросского государства, то в интересах русского народа логичнее и
правильнее было бы выбрать проект СССР.
Однако причины распада СССР и крах советской Империи нуждаются в