"Дмитрий Дудко. Матерь Лада (Божественное родословие славян)" - читать интересную книгу автора

последнего "Наука о славянском мифе" (1846), впоследствии заслуженно
раскритикованная и незаслуженно забытая. Гануш стремился отыскать
индоевропейские истоки славянской мифологии, но сравнивал ее не с
верованиями ведических ариев, а с современным индуизмом. Тем не менее он
собрал много интересных материалов из поздних источников (XVII-XVIII вв.),
потом также забытых.

Пожалуй, последним видным "мифологом" был хорват Надко Нодило. Его труд
"Религия сербов и хорватов" (вышедший в 1880-х гг. и переизданный сто лет
спустя) очень богат фактическим материалом, но, к сожалению, почти не
известен в нашей стране.

"Мифологическая" школа надолго пережила эпоху романтизма. Но с 70-80-х
годов XIX в. и в изучении славянского язычества настало иное время -
прозаическое, буржуазное, гиперкритическое. Над "поэзией" теперь смеялись,
реконструкций избегали. Предпочитали описывать что-нибудь бесспорно
существовавшее и хорошо представленное в источниках. Например, культы
русалок и за-ложных (вредоносных) покойников (Д. К. Зеленин), народные
поверья о нечистой силе - леших, домовых и т. п. (СВ. Максимов).

А "великие" боги? Да что о них вообще известно достоверного? А раз их
нет в источниках - значит, не было и в истории. Да какие там олимпы и
пантеоны у этих отсталых славян? Мало кого из славянских богов тогда не
пытались "изничтожить" - объявить вымышленным или хотя бы заимствованным
(даже у христиан), "разжаловать" в низшие духи или обрядовые чучела. И
занимались этим не какие-нибудь немцы-славянофобы, а поляк А. Брюкнер, серб
В. Ягич, русские А. Н. Веселовский, Е. В. Аничков, Д. Шеппинг.

Не будем обвинять их в антипатриотизме, ведь это были крупнейшие
знатоки славянских языков, литератур, фольклора, неутомимые труженики на
ниве науки. Только вот в итоге их трудов славянское язычество стало
напоминать религию каких-нибудь австралийских туземцев: одни
духи-"боженята", да культ предков, да колдовские обряды. Да еще убогий,
наскоро и поздно собранный пантеон богов, забытых чуть ли не на другой день
после крещения.

Однако славяне накануне своего "просвещения" огнем, мечом и крестом
находились на стадии не дикости, а варварства или ранней цивилизации, не
уступая скандинавам эпохи викингов и далеко превосходя ведических ариев.
Если же не сохранились (в "чистом" виде) славянские веды, эдды и теогонии,
то это не вина славянских волхвов, а "заслуга" их гонителей.

Тем не менее в конце XIX - начале XX вв. появля-ись серьезные книги и
статьи о славянских богах, сво-одные от гиперкритицизма: "Божества древних
славян" .. С. Фаминцына (1884), "Старорусские солнечные боги и богини" М.
Соколова (1887), ряд работ видного языковеда А. А. Потебни. Особенно
интересна статья Н. Квашнина-Самарина "Очерк славянской мифологии" (1872),
впервые попытавшегося реконструировать славянский пантеон как семью богов.
(Подобные "опыты" времен "поэтической мифологии" были далеки от научных.) К
ней близка ценная статья А. С. Фаминцына "Богиня весны и смерти в песнях и