"Питер Друкер. Эффективный управляющий " - читать интересную книгу автора

научился делать что-то на высоком уровне, иными словами, если он
специализируется в чем-то одном. Специальность сама по себе фрагментарна и
бесплодна. Реальная польза специальности достигается при суммировании усилий
разных специалистов.
Самое главное - не порождать универсалов, экстраполяторов своих знаний.
Очень важно создать такие условия, при которых специалист способен повысить
эффективность, как свою собственную, так и своей специальности. Это значит,
что он должен заблаговременно выявлять пользователя продуктов своего труда,
а также определять его потребности в тех знаниях и навыках, которые помогут
ему продуктивно их освоить.
В настоящее время широко распространено мнение, что наше общество
поделено на "ученых" и "дилетантов". В этом случае будет логичным требовать,
чтобы дилетанты взяли какую-то малую толику знаний ученых, их терминологию,
методы и т. д. Но если общество и было когда-то поделено таким образом, так
это было столетие назад. Сегодня почти каждый работник учреждения является
экспертом и обладает высоким уровнем специальных знаний, у каждого есть своя
методика, инструментарий, свои приоритеты и язык. В свою очередь, науки
специализировались до такой степени, что физики одной специальности с трудом
понимают, чем занимаются их коллеги в другой области.
Бухгалтер по учету издержек производства является "ученым" в не меньшей
степени, чем биохимик, в том смысле, что у него имеется своя область знаний,
свои собственные идеи, интересы и, наконец, свой собственный язык. Это же
можно сказать о специалисте в области маркетинга, программисте, финансисте
из государственного учреждения и психиатре. Для того чтобы каждый из них
проявил свою эффективность, необходимо, чтобы его поняли другие.
Настоящий работник-интеллектуал всегда позаботится о том, чтобы его
понимали. Мнение о том, что дилетант может и должен делать все от него
зависящее, чтобы понять специалиста, которому пристало общаться лишь в кругу
себе подобных, является не чем иным, как варварским высокомерием. Даже в
университетах и научных лабораториях подобное отношение, к сожалению,
распространено достаточно широко. Оно в значительной степени сводит на нет
полезность специалиста и превращает его знания в нечто педантичное. Если
человек хочет быть управляющим или, иными словами, он сознательно желает
внести свой вклад в общее дело, он должен позаботиться о том, чтобы его
знаниями могли воспользоваться.
Эффективные управляющие хорошо это понимают. Их целенаправленность
незаметно приводит их к определению того, что хотят, видят и понимают
другие. Эффективные управляющие, общаясь с сотрудниками своей организации,
мысленно спрашивают их: "Какого вклада вы от меня ждете, чтобы внести в нашу
организацию свой собственный вклад? Как, когда и в какой форме вам это
нужно?"
Если, например, экономист, подсчитывающий издержки производства, задаст
эти вопросы, он легко обнаружит, какие из его предположений (совершенно
очевидные для него самого) будут непривычными для лиц, использующих
результаты его подсчетов. Для него будет также не трудно определить, какие
из полученных цифр, представляющих важность для него самого, окажутся
ненужными для работников, занимающихся их дальнейшей обработкой, и наоборот,
какие, на его взгляд весьма незначительные, окажутся для . них абсолютно
необходимыми.
Биохимик, работающий на фармацевтическом предприятии и задающий эти