"Михаэль Дорфман. Говорят, что причиной холокоста стал антисемитизм" - читать интересную книгу автора

сотрудничать. Уничтожение все равно бы продолжалось, но нацистам было бы
значительно трудней. Немцам не так легко было бы уничтожать людей. Ведь во
многих лагерях и гетто было всего 60 охранников и еще около сотни еврейских
полицейских. Угроза могла бы подействовать на немцев, потому что они
опасались любой угрозы".
Майкл Бирнебаум, как и другие авторы апологических статей, посвященных
Хилбергу, не правы, когда пишут, что критическое отношение к юденратам, а
также к значению еврейского сопротивления, помешали выходу его книги в "Яд
Вашем", куда он обратился в первую очередь. Хотя именно в Израиле 1950-х
годов Холокост служил лишь иллюстрацией правоты сионистского тезиса и
"отрицания диаспоры" - шлилат а-галут.
"Мне потребовалось много времени, чтоб понять, что весь мой подход к
изучению Холокоста шел вразрез с главным направлением еврейской мысли", -
говорил Хилберг.
Как раз подход Хилберга был значительно ближе к классическому сионизму,
когда сионизм еще осознавал себя революционным национально-освободительным
движением, освободительным в первую очередь от старых, изживших себя форм
еврейской жизни в гетто и местечке.
В современном Израиле к деятелям юденратов относятся куда более
снисходительно. Здесь широко распространилось сознание "народа-невинной
жертвы", чуждое отцам-основателям Еврейского государства. Юденраты стараются
объяснить, а зачастую и оправдать. В 1950-е годы в Израиле были очень сильны
антифашистские настроения. К юденратам относились более чем негативно,
критиковали куда жестче, чем Хилберг. Были случаи линча людей, опознанных
как сообщники нацистов, сотрудники юденратов и еврейской полиции. В
израильский Уголовный кодекс была внесена специальная статья об
ответственности за сотрудничество с нацистами.
"Сам Динур (руководитель "Яд Вашем", а позже министр просвещения
Израиля) говорил о руководстве общин куда более страшные вещи, чем я, -
рассказывал Хилберг в интервью. - Но, в конце концов, они были не
заинтересованы изображать евреев диаспоры трусами. Ведь "трусы" слали много
денег. И потом, евреи диаспоры и Израиля - люди из одних и тех же мест".
Хилберг здесь не совсем прав. Причиной отклонения книги стала обычная
зависть, да еще местечковый комплекс превосходства, густо замешанный на
комплексе неполноценности. В "Яд Вашем" не могли позволить, чтоб чужой,
"галутный" был первым. В 2004 году "Яд Вашем" сообщил свою версию:
"Несмотря на разногласия, которые у нас были с Хилбергом, вне всякого
сомнения, его труд значителен. Проблема состояла в том, что в то время еще
не появился обзорный труд по истории Холокоста на иврите. Публикация труда
Хилберга могла бы создать ложное представление, что это и есть "официальная
версия" или "позиция "Яд Вашем"" по истории Холокоста".
"Яд Вашем" не допускал Хилберга к своим архивам в течение 50 лет, а
"обзорного труда", который снискал бы авторитет в научных кругах, оттуда не
вышло до сих пор.
Хилберг тоже не скрывал своего иронического отношения к важности
научного вклада "Яд Вашем".
"Основной вклад "Яд Вашем" в том, что они накопили много материалов...
Если же говорить об исследованиях, то даже в цифрах они не слишком точны.
Здесь предпочитают говорить о шести миллионах погибших. Я, как человек,
внимательный к цифрам, говорю, что их было около пяти. Они этого не