"Михаэль Дорфман. Говорят, что причиной холокоста стал антисемитизм" - читать интересную книгу автора

признают, потому что тогда пришлось бы поменять даже их символ". (Символ "Яд
Вашем" - поминальный светильник на шесть свечей).
Ирония состоит в том, что говорил это Рауль Хилберг в кафетерии "Яд
Вашем". После полувека бойкота его пригласили почетным гостем и поручили
прочесть центральный доклад на торжественном заключительном заседании
конференции, посвященной 50-летию мемориала.
По поводу шести миллионов пресс-служба "Яд Вашем" тогда ограничилась
сухим комментарием, что "точное число погибших никогда не будет известно.
Однако число в пять миллионов неприемлемо с точки зрения современных
исследований. Две группы ученых, немецкая и израильская, независимо друг от
друга занимавшихся подсчетом, в 80-е годы пришли к выводу, что жертв было
5,6 миллионов (немецкая) и 5,8 (израильская)".
Критики атаковали Хилберга за то, что он слишком полагается на
германские источники, не учитывает свидетельств евреев. Особенно резкая
критика всегда раздавалась из "Яд Вашем", позиционирующего себя среди
многочисленных мемориалов Холокоста как хранителя памяти с точки зрения
жертв. Нападки продолжали повторять даже тогда, когда Хилберг перевел,
прокомментировал и опубликовал дневники руководителя Варшавского гетто Адама
Чернякова.
"Разумеется, нельзя опираться лишь на немецкие источники в исследовании
Холокоста. Однако запертые в стенах гетто евреи не могли знать, что
происходит вокруг. Уничтожение планировали и проводили немцы, и если хотим
понять процесс уничтожения, то их документы - основной источник".
Однажды я обратился к Раулю Хилбергу с просьбой дать комментарий к моей
статье о Тель-Авивской контр-выставке "Антисемитского еврейского плаката",
устроенной художником Санди в ответ на конкурс карикатуры Холокоста в
Тегеране. Хилберг вежливо отклонил мою просьбу: "Это все поп-культура, к
которой я не имею отношения".
Хилберг мешал всем, кто пытается забрать Холокост в свой удел,
использовать его в узких групповых и националистических интересах. Его
исследования выявили как раз не уникальность Холокоста, не злоумышления
против евреев, а универсальный урок, который представляет неуправляемая
бюрократическая машина, перестающая действовать по законам. И урок этот был
учтен очень широко, и не только в исследованиях Холокоста. Еще в 1941 году
книга Джеймса Бернема "Революция менеджеров" показала аналогии между
нацистскими функционерами, коммунистическими бюрократами и менеджерами
больших капиталистических корпораций. Авторитет Хилберга укрепил позиции
фунционалистских историков нацизма Ганса Момзена и Мартина Бросцата в
Германии и Кристофера Броунинга в США, исследовавших действия смертоносной
бюрократии при пособничестве "обычных людей" (в терминах Броунинга).
Хилберг был одним из тех ученых, кто не дал превратить исследование
Холокоста в еще одну идеологическую лженауку ХХ века, вроде исторического
материализма. Он резко возражал против включения в изучение Холокоста
различных идеологических и политических элементов, уводящих исследования с
твердого документального фундамента в сферу псевдонаучных спекулятивных
копаний в духе исполнителей Холокоста. Да и самим термином Холокост
предпочитал не пользоваться, считал его потерявшим смысл из-за частого
массового употребления. Хилберг резко выступил против нашумевшей во всем
мире книги Даниэля Гольденхагена (тоже функционалиста) "Добровольные палачи
Гитлера", толковавшего Холокост как проявление имманентного антисемитизма,