"Ричард Докинз. Бог как иллюзия " - читать интересную книгу автора

названии книги - "Бог как иллюзия" - я не имею в виду бога Эйнштейна и
бога других упомянутых в предыдущем разделе выдающихся ученых. Именно
поэтому нужно было поговорить об эйнштейновской религии в первую очередь,
чтобы дальше ее не касаться: известно, что этот вопрос частенько запутывает
дискуссии. В следующих главах я буду говорить только о сверхъестественных
богах, из которых большинству моих читателей наиболее известен Яхве, бог
Ветхого Завета. Мы поговорим о нем подробнее чуть ниже. Но, прежде чем
закончить вступительную главу, необходимо коснуться еще одного вопроса, без
обсуждения которого может спутаться идея всей книги. На этот раз я говорю о
хороших манерах. Возможно, религиозных читателей обидят мои высказывания;
возможно, им покажется, что я испытываю недостаточно уважения к их личным
верованиям (либо к верованиям других). Было бы жаль, если бы такая обида
помешала им дочитать книгу до конца, поэтому я хочу обсудить этот вопрос
здесь, в самом начале.
Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая
неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко
оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением,
на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек Должен
выказывать окружающим. Незадолго до смерти Дуглас Адаме так хорошо сказал
об этом в импровизированном выступ-
лении, что не могу удержаться, чтобы не повторить здесь его


Сущность религии... заключается в наборе идей, называемых священными,
заветными и тому подобное. При этом имеют в виду следующее: "Вот идея или
мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого - нельзя, и точка". -
"Почему нельзя?" - "Потому что!" Если кто-то голосует за партию, с
платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе
угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при
этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить
налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда
кто-то заявляет: "Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель", мы
говорим: "Конечно-конечно, я понимаю".
Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или
консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную экономическую
модель, "Макинтош" или "Виндоуз" - но иметь собственное мнение о
возникновении Вселенной, о том, кто ее создал... нельзя, это священно?..
У нас уже вошло в привычку не бросать вызов религиозным идеям, но
смотрите, какой поднялся переполох, когда Ричард это сделал! Все просто
разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на
вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки
не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные.

Вот вам конкретный пример чрезмерного почтения, проявляемого обществом
в отношении религиозных верований. В военное время самым простым способом
отказаться от исполнения воинской повинности по убеждениям является ссылка
на религиозные убеждения. Будь вы выдающийся философ-моралист, напиши
блестящую докторскую об ужасах войны, вам придется-таки попотеть, убеждая
призывную
комиссию, что вы не можете держать в руках оружие по этическим