"Джованни Джентиле. Введение в философию " - читать интересную книгу автора

Итак, уже в процессе разработки собственных философских концепций
между Кроче и Джентиле возникают существенные разногласия относительно
понимания деятельности Духа и его структуры. И объяснялось это во многом
складом ума обоих мыслителей, ибо первый был больше метафизик, чем историк,
а второй - больше историк, чем метафизик. Мучимый единством Духа в его
диалектической драме, Джентиле больше мистик, чем рационалист, и даже,
можно сказать, в большей степени фихтеанец, чем гегельянец; Кроче же,
склонный все видеть в историческом ракурсе, больше занят рассмотрением
различных форм Духа и их смены, чем его внутренними муками. Будучи по
своему складу ума дальше от иррационализма и мистицизма, чем Джентиле, он,
естественно, не мог принять многие выводы последнего - и поэтому порой
высказывал весьма нелестные замечания в адрес актуализма (в частности,
подчеркивая, что мыслящая мысль в джентилеанской концепции "была не мыслью,
а слепой витальностью, помешавшейся на чем-то похожем на похотливость в
отношении самой себя...", и что реформа гегелевской диалектики у Джентиле
"на деле состояла в вычеркивании всего, что было рационального у Гегеля, и
в установлении царства иррационального" [1].

1 Сгосе В. Nuove pagine sparse. 2 voll. Bari: Laterza, 1966. Vol. 2.
P. 200.


Из этого следует, что совершенно ошибочно считать создателя актуализма
последователем и продолжателем Кроче. На деле позиции двух мыслителей
различались в существенных пунктах уже в период построения их концепций - и
чем дальше, тем больше отдалялись друг от друга. Но, несмотря на это, столь
же неправильным, наверное, было бы возводить между ними глухую стену.
Попеременно критикуя один другого, оба философа в определенной мере
испытывали и взаимовлияние, хотя данное влияние выражалось, как правило, не
в принятии аргументов оппонента, а в стремлении скорректировать свою
позицию с их учетом. Короче говоря, "старая легенда" о Джентиле, который
развивает мысль Кроче (или, еще хуже, о Джентиле как последователе Кроче),
оказывается полностью развенчанной. Не только в концептуальном плане, но и
по своей ментальности это были два совершенно не похожих друг на друга
человека. Как отмечал А. Алиотта, "Кроче был философом здравого смысла,
который сводил в логическую и проницательную форму результаты своего
собственного человеческого опыта. Он не любил волнующих и чарующих высот:
он шел вперед по равнине медленным и неустанным шагом... Джентиле...
вызывал противоположное впечатление: он был гениальным и взволнованным,
сколь горячим, столь и холодным; он был философом парадокса, который
стремился к еще не достигнутым вершинам, карабкаясь на самые крутые скалы,
чтобы подышать там полной грудью посреди первозданной чистоты льдов..."
[1].

1 Aliotta A. Critica dell'esistenzialismo. Roma: Perrella, 1957. P.
187.


Теоретические разногласия двух неоидеалистов, которые вылились в спор