"Джованни Джентиле. Введение в философию " - читать интересную книгу автора

единственной реальностью является Абсолютный Дух как некое имманентное
божество, принцип деятельности последнего и его структуру они понимали
по-разному.

В то время как в концепции Джентиле единство Духа является изначальным
по отношению к присущим ему различиям, у Кроче упор делается на различия,
хотя и в их единстве. Рассматривая связь дистинктов (различий) как круг, он
дополняет свою теорию идеей "приливов" и "отливов", которая предполагает,
что в определенные исторические периоды та или иная форма духа становится
доминирующей ("прилив"), а затем утрачивает свое первенство ("отлив") и
заменяется другой. Но в любую эпоху все формы Духа присутствуют
одновременно, хотя активность их различна. Джентилеанское абсолютное
растворение всех различий в акте, т.е. в мысли, мыслящей hie et nunc,
согласно Кроче, оказывается погружением в непосредственный опыт - в
настоящее, лишенное всяких оппозиций и поэтому неподвижное. Вот почему он
обвиняет актуализм в мистицизме и эмпиризме. Джентиле, в свою очередь,
считает, что крочеанское учение о "дистинктах" основывается не на
диалектическом, а на формально-логическом принципе, и упрекает его автора в
забвении диалектики и "натурализме".

Вторым пунктом разногласий между двумя философами стало понимание
соотношения в Духе теоретической и практической деятельности. Уже в своей
"Эстетике" Кроче выдвигает принцип несводимости теоретической и
практической деятельности, которого он будет строго придерживаться и в
последующих своих работах. В пику ему Джентиле считал, что всякая попытка
провести жесткую разграничительную линию между познанием и практической
деятельностью несостоятельна, ибо обе они являются производными чистого
акта мысли - унитарного и всеохватывающего по своей природе и, в силу
этого, неделимого.

И наконец, третий пункт спора неоидеалистов касался понимания
специфики заблуждения и зла. Джентиле считал, что последние суть фикции,
потому что реально существует лишь мысль в акте, являющаяся всегда истиной
и добром. А в качестве зла и заблуждения нами может рассматриваться лишь
то, что уже было помыслено и отошло в прошлое - и тем самым из конкретного
превратилось в абстрактное. Кроче подобный подход считает неправильным и
абсурдным (ибо если бы заблуждение и зло относились к прошлому, то какой
смысл был бы бороться с ними?). С его точки зрения, заблуждение существует
не самостоятельно, а лишь в истине, которая его исправляет, - точно так же,
как и зло существует лишь в совести, которая испытывает угрызения и, в силу
этого, искупает вину. А поскольку заблуждение и зло "входят в процесс
преодоления", "коррекции", "катарсиса", они всегда наличествуют в настоящий
момент и не могут быть отнесены к прошлому. Все это значит, что критика
заблуждений и искупление зла "являются борьбой не против прошлого,
вчерашнего, а против того, что есть во мне... и что должно быть мною
побеждено" [1].

1 Цит. по: Lancelotti М. Сгосе е Gentile: la distinzione е l'unita
dello spirito. Roma: Studiura, 1988. P. 118.