"Л.М.Дешан. Истина, или Истинная система " - читать интересную книгу автора

наносят удары по нашим органам чувств, удары, отдающиеся в мозгу, где
вследствие этого возникают ощущения.
В изображении Дешана чисто физиологическим процессом являются не только
ощущения, но и ограниченные чувственным материалом мысли, которые
бенедиктинец именует рассудком (1'intelligence) в отличие от разума
(l'entendement) [9] или интеллекта (l'intellecte). Нелепо думать, что
"рассудок, способность чисто физического порядка", "представляет собой нечто
большее, чем игру наших мозговых фибр", воздействие которых друг на друга
вызывается воздействием тел внешнего мира на нас ("Доб.", VII). Мысль как
акт, совершающийся внутри головы, увидеть нельзя лишь потому, что она
скрывается под черепной коробкой, "но ее можно себе приблизительно
представить, как удары клавишей по струнам клавесина" (Тезис II). Совершенно
недопустимо рассматривать рассудок и его операции как нечто отличное от
механизма нашего тела.
9 Необходимо учесть, что эти термины у Дешана употребляются не в том
смысле, в каком они обычно понимаются во французском языке.

Это напоминает рассуждения Кондильяка о статуе, но здесь нет
нематериальной бессмертной души, которой Кондильяк наделяет человека. К тому
же изложенное сенсуалистическое начало рассуждений Дешана имеет отнюдь не
сенсуалистическое продолжение.


13

Физические способности - ощущения и рассудок, говорит Дешан, дают нам
физическое знание, то есть знание лишь о различных частях природы (но не о
природе в целом), лишь о том, что эти части одну от другой отличает (но не о
том, что в них тождественно), лишь об отношениях между частями (но не об их
отношении ко всей природе). Специальные науки (все они именуются
"физикой") - это не теоретическое, а лишь эмпирическое знание, покоящееся на
том, что доступно ощущениям и рассудку. "Физическое знание" неполно,
ограниченно, относительно, недостоверно, ибо все эти характеристики присущи
ощущениям и рассудку. "Поэтому в физике нет ничего вполне доказанного и
доказуемого" (примеч. к "Предв. мет. разм."). Ни одно положение специальной
науки не может обладать неопровержимой достоверностью, что обусловливается
не только дефектами восприятия, но и тем, что "на основании частного
качества одной вещи невозможно заключать относительно того же качества во
всех вещах" ("Доб.", IV).
Хотя ни один из энциклопедистов не был агностиком, но их враждебность к
рационалистической метафизике XVII в., притязавшей на абсолютную истинность
своих спекулятивных построений, приводила их к утверждению не только пользы
сомнения, но и того, что "лучше искренне признаться: Я ничего не знаю, чем
бормотать слова и вызывать жалость к себе потугами все объяснить" [10]. Из
этих высказываний Дешан заключает, будто просветители считают познавательные
возможности человека крайне ограниченными, и обвиняет их в агностицизме,
поскольку они-де сводят все наши знания к ощущениям, игнорируя роль разума.
Между тем, подчеркивается в "Истинной системе", в противоположность органам
чувств человека, которые ограничены, "разум его не знает ограничений"
("Предв. мет. разм."). Разуму по силам любая познавательная задача - нет