"Л.М.Дешан. Истина, или Истинная система " - читать интересную книгу автора

29

познания Целого. Так, рассудок, приобретенные идеи - это то, чего нет
ни у кого, кроме людей. Именно это отличие людей от прочих существ,
обусловленное тем, что они существа общественные, обладающие языком, умеющие
рассуждать в процессе общения друг с другом, привело к тому, что люди
приобрели способность постигать истину об универсальном существовании,
способность, которой никто, кроме людей, не обладает. Хотя универсальное
бытие постигается лишь интеллектом, разумом, оказывается, что одного разума
для этого вовсе недостаточно. Для этого необходимы еще идеи, приобретаемые в
процессе рассуждений, т. е. та форма рассудка, какая присуща только людям.
Если человек, как существо не только физическое, но и метафизическое (что
справедливо в отношении всех вещей), постиг Целое и себя как его часть (а
этого не удалось ни одной другой вещи), "то это явилось результатом
приобретенных идей. Последние свойственны исключительно человеку" ("Предв.
мет. разм."). Так выясняется, что всеобщее бытие, универсальное
существование, "может быть раскрыто при помощи рассудка (l'intelligenсе) -
способности чисто физического порядка" (прим. к "Ц. р. и.").
Что бы ни говорилось в "Системе" о наличии двух "природ" - физической и
метафизической, сам Дешан неоднократно разъясняет, что это лишь два способа
рассмотрения одной и той же природы, одного и того же материального мира:
"Когда каждый из наших органов чувств действует отдельно, когда мы оперируем
физическим, чувственным бытием и отдаемся ему, мы совершаем абстракцию от
метафизического... Когда же мы заставляем молчать наши отдельные чувства и
прислушиваемся к тому, что дают чувства согласованности и гармонии, когда мы
оперируем метафизическим, тогда мы совершаем абстракцию от физического"
("Доб.", I). Все дело сводится лишь к тому, что в одном случае человек
отвлекается от всеобщих характеристик объектов, а в другом - от их
индивидуальных характеристик. Но объект остается одним и тем же - реальным,
материальным. Даже когда, отвлекаясь от физического, мы оперируем
метафизическим, прибавляет тут же бенедиктинец, "нашим конечным объектом все
же является физический мир. Ведь мы занимаемся метафизическим бытием лишь
для того, чтобы оно нас просветило, только для того, чтобы уяснить себе
чувственное бытие" (там же).


30

Французские материалисты XVIII в. не восприняли диалектической идеи
Спинозы о том, что необходимость и свобода образуют единство, что свобода не
исключает необходимости, а предполагает ее. Гольбах был уверен, что, раз в
природе царит необходимость, "мы ни на минуту не бываем свободны" [16], все
поведение человека (как и его мысли) всецело детерминировано воздействиями
окружающих его тел и взаимодействием частей его собственного тела, "в каждое
мгновение своей жизни он является пассивным орудием в руках необходимости"
(там же, стр. 49). Такова же позиция Вольтера, Гельвеция, Ламеттри.
16 П. Гольбах. Система природы, стр. 115.