"Антон Иванович Деникин. Очерки русской смуты (том 5) " - читать интересную книгу автора

создавая легенды и неправильные противоположения иному режиму - "реакции" и
диктатуры. Не в суд и не в осуждение донских деятелей, без сомнения, немало
потрудившихся для устроения родного края, но для восстановления
исторического критерия я коснусь некоторых отрицательных сторон жизни Дона,
присущих в той или другой степени и другим демократическим режимам.
По инициативе генерала Сидорина Донской Круг решил "выявить свое
демократическое лицо" и "сказать России... с чем и зачем мы идем". Эта мысль
осуществлена была оглашением декларации от 1 июня 1919 года.
Декларация, не предрешая государственного устройства России - "единой,
свободной, демократической страны", ставила, однако, непременным условием
его "государственную автономию... с правом заключения областных
политических, экономических и национальных союзов...". Вручая судьбу России
Учредительному собранию, созванному по четырехчленной формуле, Дон у себя
лишал права участия в управлении большую половину неказачьего населения...
"Неотложной задачей строительства" России декларация ставила восстановление
органов земского и городского управления, а в самой области почти за два
года ее самостоятельного существования не было введено самоуправление, и
такой, например, крупный центр, как Ростов, - по существу столица Юга,
испытывал перманентный кризис назначенного городского правления,
хозяйственную разруху и гнет часто сменявшихся "генерал-губернаторов", среди
которых были персонажи анекдотического и криминального типа...
Декларация требовала для России "политических свобод" и либерального
рабочего законодательства{99}, а практика донской власти применяла
неутверждение уставов социалистических партий{100}, вынужденных уйти в
подполье, и борьбу как с ними, так и с профессиональным движением, имея
рабочую массу всегда в числе своих недругов.
Декларация считала "недопустимым решение земельного вопроса за
пределами Войска в форме возвращения дореволюционных земельных
отношений...". А донской аграрный закон, проведя отчуждение
частновладельческих земель - и казачьих и "русских" - в земельный фонд
Войска и оставляя за последним право собственности, обязался помочь
малоземелью коренных крестьян (23 процента населения) и ничего не обещал
другой четверти населения (24 процента) - "пришлому"{101} крестьянству, на
долю которого приходилось лишь 1,3 десятины надельной и купленной земли в
среднем на хозяйство... Отчуждение или взимание солидной арендной платы
стало реальным фактом с осени 1919 года, а наделение являлось вопросом более
или менее отдаленного будущего, вызывая недоверие и возбуждение... Круг в
октябрьской сессии торопился изъять из частного владения и недра, но в
пользу Войска, не оговаривая несомненных общегосударственных прерогатив в
этом вопросе...
Декларация "не допускала мысли о мести в отношении к широким массам,
хотя бы и брошенным в братоубийственную бойню", а практика донских полков,
наступавших на север, изобиловала эпизодами грабежа, насилия и раздевания
пленных, в то же время на донской территории, в районах преимущественного
расселения иногородних - Ростовском, Таганрогском и Донецком округах -
крестьянские села стонали под бременем самоуправства, реквизиций, незаконных
повинностей, поборов, чинимых местной администрацией. 18 августа 1919 года
задонские волости торжественно праздновали годовщину освобождения от
большевиков, и закулисные руководители придали этим празднествам
демонстративный характер прославления новой власти и крестьянско-казачьего