"Антон Иванович Деникин. Очерки русской смуты (том 5) " - читать интересную книгу авторасоздавая легенды и неправильные противоположения иному режиму - "реакции" и
диктатуры. Не в суд и не в осуждение донских деятелей, без сомнения, немало потрудившихся для устроения родного края, но для восстановления исторического критерия я коснусь некоторых отрицательных сторон жизни Дона, присущих в той или другой степени и другим демократическим режимам. По инициативе генерала Сидорина Донской Круг решил "выявить свое демократическое лицо" и "сказать России... с чем и зачем мы идем". Эта мысль осуществлена была оглашением декларации от 1 июня 1919 года. Декларация, не предрешая государственного устройства России - "единой, свободной, демократической страны", ставила, однако, непременным условием его "государственную автономию... с правом заключения областных политических, экономических и национальных союзов...". Вручая судьбу России Учредительному собранию, созванному по четырехчленной формуле, Дон у себя лишал права участия в управлении большую половину неказачьего населения... "Неотложной задачей строительства" России декларация ставила восстановление органов земского и городского управления, а в самой области почти за два года ее самостоятельного существования не было введено самоуправление, и такой, например, крупный центр, как Ростов, - по существу столица Юга, испытывал перманентный кризис назначенного городского правления, хозяйственную разруху и гнет часто сменявшихся "генерал-губернаторов", среди которых были персонажи анекдотического и криминального типа... Декларация требовала для России "политических свобод" и либерального рабочего законодательства{99}, а практика донской власти применяла неутверждение уставов социалистических партий{100}, вынужденных уйти в подполье, и борьбу как с ними, так и с профессиональным движением, имея Декларация считала "недопустимым решение земельного вопроса за пределами Войска в форме возвращения дореволюционных земельных отношений...". А донской аграрный закон, проведя отчуждение частновладельческих земель - и казачьих и "русских" - в земельный фонд Войска и оставляя за последним право собственности, обязался помочь малоземелью коренных крестьян (23 процента населения) и ничего не обещал другой четверти населения (24 процента) - "пришлому"{101} крестьянству, на долю которого приходилось лишь 1,3 десятины надельной и купленной земли в среднем на хозяйство... Отчуждение или взимание солидной арендной платы стало реальным фактом с осени 1919 года, а наделение являлось вопросом более или менее отдаленного будущего, вызывая недоверие и возбуждение... Круг в октябрьской сессии торопился изъять из частного владения и недра, но в пользу Войска, не оговаривая несомненных общегосударственных прерогатив в этом вопросе... Декларация "не допускала мысли о мести в отношении к широким массам, хотя бы и брошенным в братоубийственную бойню", а практика донских полков, наступавших на север, изобиловала эпизодами грабежа, насилия и раздевания пленных, в то же время на донской территории, в районах преимущественного расселения иногородних - Ростовском, Таганрогском и Донецком округах - крестьянские села стонали под бременем самоуправства, реквизиций, незаконных повинностей, поборов, чинимых местной администрацией. 18 августа 1919 года задонские волости торжественно праздновали годовщину освобождения от большевиков, и закулисные руководители придали этим празднествам демонстративный характер прославления новой власти и крестьянско-казачьего |
|
|