"Жиль Делез, Феликс Гваттари. Что такое философия?" - читать интересную книгу автора

другие и которая судит о достоинствах претендентов. Это, можно сказать, Отец,
отец-двойник, дочь и претенденты на ее руку. Таковы интенсивные ординаты Идеи;
притязания претендента могут основываться лишь на соседстве, на более или менее
тесной близости, которую он "имел" по отношению к Идее, паря над нею в некотором
прошлом-- обязательно прошлом-- времени. В этой своей форме прошлости время
принадлежит к концепту, образует как бы его зону. Само собой разумеется, что
картезианское cogito не могло развиться в этом греческом плане, на почве
платонизма. До тех пока сохранялось предсуществование Идеи (хотя бы в
христианской форме прообразов в разуме Божьем), cogito могло лишь
подготавливаться, но не сложиться окончательно. Для того чтобы Декарт создал
этот концепт, "первичность" должна была совершенно переосмыслиться, приняв
субъективный смысл, и должна была уничтожиться всякая разница во
44 Ж. Делез / Ф. Гваттари
времени между идеей и формирующей ее душой-субъектом (поэтому так важно
критическое замечание Декарта по поводу анамнесиса-- когда он пишет, что
врожденные идеи существуют не "до", а "одновременно" с душой). Следовало
добиться единовременности концепта и сделать так, чтобы даже истины создавались
Богом. Сама природа притязаний должна была измениться-- претендент уже не
получает руку дочери от ее отца, но завоевывает ее сам, своими собственными
рыцарскими подвигами... своим собственным методом. С этой точки зрения мы должны
были бы и выяснять, мог ли Мальбранш (а если да, то какой ценой) вновь привести
в действие составляющие платоновского концепта, оставаясь в безупречно
декартовском плане. Здесь, однако, мы хотели лишь показать, что в концепте
всегда есть составляющие, способные воспрепятствовать возникновению другого
концепта или, наоборот, способные сами возникнуть лишь ценой исчезновения других
концептов. Тем не менее концепт никогда не ценится по тому, чему он
препятствует; он ценится только по своему собственному ни с чем не сравнимому
положению и сотворению.
Предположим, что к концепту добавили лишнюю составляющую; вполне вероятно, что
от этого он взорвется или же совершенно преобразится; возможно, следствием этого
явится новый план, и во всяком случае новые проблемы. Так случилось с кантовским
cogito. Да, Кант конструирует "трансцендентальный" план, где сомнение делается
ненужным, а природа пресуппозиций вновь меняется. Однако именно в силу такого
плана он может заявить, что хотя "я мыслю" является определением и в этом смысле
уже предполагает некое неопределенное существование ("я существую"), но зато еще
неизвестно, каким образом это неопределенное оказывается определяемым, а равно и
в какой форме оно предстает определенным. Итак, Кант "критикует" Декарта за то,
что тот сказал "я-- мыслящая субстанция", поскольку подобное притязание Я
45
что такое концепт?
ничем не обосновано. Кант требует введения в cogito новой составляющей-- той
самой, что отверг Декарт, а именно времени, ибо только во времени мое
неопределенное существование оказывается определяемым. Однако я определен во
времени только как пассивно-феноменальное "я", постоянно подвергающееся внешним
воздействиям, изменениям, вариациям. Теперь, стало быть, в cogito оказывается
четыре составляющих: я мыслю, и в этом смысле я активен; я обладаю
существованием; это существование определяемо лишь во времени, как существование
пассивного "я"; следовательно, я определен как пассивное "я", необходимо
представляющее себе свою мыслительную активность как воздействующего на него
Другого. Это не другой субъект, а скорее тот же субъект, ставший другим... Не