"Рене Декарт. Сочинения в 2 томах, том 1 " - читать интересную книгу автора

философии средневековья, в частности абсолютизации важнейших положений
философии и логики Аристотеля. Интенсивное развитие научного знания к концу
эпохи Возрождения и тем более в XVII в. привело к радикальному изменению
отношения передовых философов и ученых к традиционной формальной логике и к
формированию более общих, простых и действенных принципов новой методологии.
Отвергая аристотелевскую логику, такие философы выражали свое неприятие
схоластики. Правда, ни Бэкон, ни Декарт не отбрасывали традиционную логику
как негодную ветошь и даже считали ее полезной для экономной и более
эффективной - по сравнению с обыденным мышлением - передачи уже обретенных
знаний, но, как и многие другие философы, они отмечали, что ее роль
совершенно ничтожна в открытии новых истин, в формулировании обоснованных,
подлинно научных понятий, раскрывающих познавательную никчемность
схоластических универсалий (понятий с нечеткими, расплывчатыми признаками,
часто отражавших неопределенность обыденного опыта). Во II части
"Рассуждения о методе" Декарт пишет: "...в логике ее силлогизмы и
большинство других правил служат больше для объяснения другим того, что нам
известно", что в ней "немало очень верных и хороших правил", однако к ним
примешано немало "вредных и излишних" [11]. В "Правилах для руководства ума"
даже предлагается перевести логику из области философии в область риторики.
Декарт ярче любого другого философа
11 См. наст. том. С. 260.


22

своей эпохи показал непримиримость конфликта между возникшим тогда
научным знанием и традиционными понятиями схоластической философии. Конфликт
этот был выражен автором "Рассуждения о методе" в противоположность
схоластическим опусам в непринужденном, почти разговорном стиле,
отличающемся незаурядными литературными достоинствами и рассчитанном на
читательскую аудиторию, значительно превосходящую приверженцев цеховой
учености.
Следует напомнить, что для совершенствования человеческого знания, в
особенности того, которое претендует на статус научности, необходимы два
главных фактора - многообразный опыт, без которого невозможно никакое
знание, и деятельность по его осмыслению, проясняющая, анализирующая и
обобщающая огромную пестроту опыта. Осознание бесплодности схоластической
методологии привело многих философов эпохи Возрождения и XVII в. к идее о
решающей роли опыта, который в эту эпоху многократно расширился и обогатился
по сравнению с античностью и средневековьем. Огромные успехи
производственной деятельности сопровождались развитием такого эффективного
способа исследования объективных закономерностей, как эксперимент -
целенаправленный опыт, дающий конкретные ответы на вопросы, поставленные
исследователем. Эта сторона методологии тогдашней философии породила в ней
могучее направление, обычно именуемое эмпиризмом. Наиболее ярким
представителем методологии эмпиризма был Фрэнсис Бэкон.
С другой стороны, в рассматриваемую эпоху совершенствовалась и
интеллектуальная деятельность по осмыслению опыта. На смену традиционной
логике приходила математика, в правилах и теоремах которой такая
деятельность получала строгую формулировку. Свое концентрированное выражение