"Фримен Дайсон. Еретические мысли о науке и обществе" - читать интересную книгу автора

том, ведет ли в действительности нынешний постепенный подход к международным
нормам к созданию мирового правительства. Я не знаю, я не могу ответить на
этот вопрос. Лишь история покажет. Я думаю, что безусловно есть небольшое
продвижение в этом направлении. Но, с другой стороны, есть также тот факт,
что маленькие страны в целом управляются эффективнее, чем большие. И что
есть большие преимущества в том, чтобы быть маленькой страной. Поэтому
вполне может быть, что мир по большей части останется разделенным на
маленькие страны. Посмотрим. И я не думаю, что есть какие-то принципиальные
причины, по которым развитие должно пойти по одному из этих путей, а не по
другому. Но безусловно справедливо, что права человека должны быть основной
задачей государства. Что также очень помогает двигаться в этом направлении.
И можно видеть, что на самом деле когда международное сообщество всерьез
берется за что-либо, это очень часто бывает содействие правам человека. Так
что я безусловно сторонник всего этого. Но мне нечего было сказать
оригинального.
Вопрос. Профессор Дайсон, я не согласен с вами по поводу вашей идеи,
что ядерное оружие есть одна из величайших угроз человечеству. Вспомним,
например, Индию и Пакистан, которые воевали несколько десятков лет, и только
после того, как обе страны объявили, что у них есть ядерное оружие, был
установлен какой-то мир. А что случилось бы, если бы одна из этих стран
вдруг отказалась от обладания ядерным оружием? Я бы предположил, что эта
страна просто перестала бы существовать всего через пару часов. Спасибо.
Ф. Дайсон. Конечно, никто не может сказать, так это или нет. И мы не
можем заново переписать историю. Но, безусловно, многие страны, которые
отказались играть в игру с ядерным оружием, добились процветания и не
подвергли себя какой-либо заметной опасности. В эту игру нельзя играть
наверняка, она всегда сопряжена с риском. Но есть один замечательный пример
страны, которая сама избавилась от своего ядерного оружия. Это ЮАР. И эта
страна, безусловно, добилась поразительно многого за последние тридцать лет,
как в области прав человека, так и в области безопасности. И она избавилась
от ядерного оружия. Мне бы хотелось, чтобы другие страны последовали ее
примеру.
Вопрос. Профессор Дайсон, я давно, еще с юности, всегда восхищался
вашими работами, как в области науки, так и в области литературы. То, что вы
сегодня рассказывали, крайне интересно. Я благодарю вас за замечательный
еретический доклад и хочу спросить у вас, знакомы ли вы с не менее
еретическими идеями замечательного русского ученого Владимира Ивановича
Вернадского о ноосфере, которые, по-моему, соответствуют вашим убеждениям?
Ф. Дайсон. Ответ - да. (Смех, аплодисменты.) Простите, что я не
сослался на него в своей лекции. Мне бы хотелось это исправить.
Вопрос. У меня следующий вопрос о будущем. Сейчас много изучают то, что
наш разум связан с агрессией, и агрессия и разум идут рука об руку. И есть
много рассуждений о том, что, может быть, именно в связи с этим мы и не
видим никаких других цивилизаций, потому что если более продвинутые
цивилизации возникали, они, быть может, сами себя уничтожили, в связи с
агрессией. Но, с другой стороны, что мы будем делать, если у нас не будет
никакого вооружения на всей нашей прекрасной планете, и вдруг мы встретимся
с другой цивилизацией, более агрессивной, или с агрессией, исходящей из
космоса? Итак, в любом случае нам нужно какое-то оружие, чтобы предотвратить
это. Что вы думаете об этой угрозе?