"Фримен Дайсон. Еретические мысли о науке и обществе" - читать интересную книгу автора

Голос из зала. Вы знаете, есть очень простой способ решить проблему
ядерного оружия. Очень простой. Две наши страны должны стать одной страной.
(Смех в зале, аплодисменты.) Тогда этой проблемы никогда не будет. Это
правда реальное предложение. Об этом, возможно, стоит подумать.
В. А. Рубаков. Я прошу вот что, товарищи, вы уж извините, пожалуйста. Я
прошу задавать вопросы. Каждый имеет много своих интересных точек зрения,
обсуждать их можно...
Голос из зала. Простите, я повторю по-русски. Это вопрос!
В. А. Рубаков. Нет, это не вопрос. Все-таки давайте мы будем держаться
вопросов. Не высказывать свои точки зрения, а задавать вопросы докладчику.
Голос из зала. Простите, я предложил объединить страны - Россию и
Соединенные Штаты. И это мгновенно ликвидирует проблему ядерного оружия.
В. А. Рубаков. Я прошу задавать вопросы.
Вопрос. Что вы можете сказать на тему "кризис в соотношении
естественного и искусственного интеллекта"?
Ф. Дайсон. Ну, в этой области я не специалист. Но мне вполне ясно, что
то, что заявляли раньше по поводу искусственного интеллекта, было
преувеличением. Пятьдесят лет назад нам говорили, что компьютеры сравняются
по интеллекту с людьми, но этого не произошло. И мне было бы сложно
поверить, что это произойдет в ближайшие пятьдесят лет. Я не стал бы
отвечать за более долгий срок. Компьютеры лучше нас умеют играть в шахматы,
это верно. Но для этого нужен очень ограниченный набор способностей. Нам
приходится делать вещи более сложные, чем игра в шахматы.
Вопрос. Не был ли бы это лучший способ избавиться от ядерного оружия -
взять все это оружие, все существующее, и использовать его как топливо для
космического корабля, такого как "Орион"?
Ф. Дайсон. Да, я могу кое-что пояснить по поводу "Ориона". "Орион" был
проектом, в котором я принимал участие пятьдесят лет назад, целью которого
было сконструировать космический корабль, в котором ядерное оружие
использовалось бы в качестве движущей силы. И это был бы прекрасный способ
разоружения, я согласен с вами. Если бы это оказалось политически
осуществимо, это был бы прекрасный способ избавиться от ядерного оружия. И
мы, собственно, именно к этому и стремились. Но, к сожалению, конечно, были
политические причины, по которым этот корабль так и не полетел.
Вопрос. Профессор Дайсон, спасибо вам большое, во-первых, за вашу очень
интересную лекцию, особенно за вашу скептическую позицию относительно этой
ужасной шумихи вокруг глобального потепления и очень интересную идею о
додарвиновской эволюции. И у меня есть вопрос. Лет тридцать назад Андрей
Сахаров написал рецензию на вашу очень интересную книгу "Вмешательство во
Вселенную", где он привел некоторые вопросы и некоторые возражения и
обсуждения. Мы опубликовали эту книгу здесь, в отделении теоретической
физики. И есть такой вопрос, поднятый Сахаровым, о мировом правительстве и
совершенно независимых правительствах, какой вариант более безопасен. И
вопрос в том, что по прошествии тридцати лет, когда мы видим, что идея прав
человека преодолевает границы и теперь становится общей нормой, теперь мы
видим, что есть немало общих норм Европейского Союза, есть общие нормы для
государств. Вы не упомянули в своей лекции слов "права человека". Согласны
ли вы, что права человека - это настоящий фундамент для построения в будущем
более безопасного мира?
Ф. Дайсон. Спасибо. Здесь на самом деле два вопроса. Первый состоит в