"Джаред Даймонд. Ружья, микробы и сталь " - читать интересную книгу автора

интерес, но и огромную важность в практическом и политическом аспекте.
История взаимодействия между неравными народами, история завоеваний,
эпидемий и геноцида - вот фон, на котором происходило становление
современного мира. Ее коллизии породили резонанс, который мы ощущаем по
прошествии многих столетий и который продолжает активно влиять на текущую
ситуацию в наиболее проблемных регионах планеты.
В качестве примера достаточно привести Африку, значительная часть
которой по-прежнему пытается справиться с наследием недавно сброшенного
колониализма. В других регионах - среди которых Центральная Америка,
Мексика, Перу, Новая Каледония, бывший Советский Союз, частично Индонезия -
противостояние все еще многочисленного коренного населения и правящего
класса, в котором доминируют потомки чужаков-завоевателей, выливается в
форму политической нестабильности и партизанской войны. Многие другие
исконные популяции, в частности гавайцы, австралийские аборигены, народы
Сибири, индейцы США, Канады, Бразилии, Аргентины и Чили, потерпели такой
ущерб в результате истребления и эпидемий, что сегодня их численность не
идет ни в какое сравнение с численностью потомков колонизаторов. Лишенные
из-за этого возможности вести серьезную гражданскую войну, они тем не менее
все увереннее и активнее отстаивают свои права.
Давние столкновения между народами, помимо отголосков в современной
политике и экономике, оставили свой след и в лингвистической сфере - в
первую очередь речь идет о неминуемом исчезновении большей части
существующих сегодня шести тысяч языков, вытесняемых английским, китайским,
русским и несколькими другими, количество говорящих на которых за последние
столетия колоссально выросло. Совокупность всех перечисленных проблем
современности есть производное от разности исторических траекторий -
разности, нехитрая констатация которой содержалась в вопросе Яли.

Прежде чем устремиться на поиски ответа, нам следовало бы сделать паузу
и рассмотреть аргументы тех, кому само обсуждение вопроса Яли кажется
ненужным или вредным. Есть люди, которые считают обидной даже саму его
постановку. Рассмотрим несколько позиций, которые мотивируют их негативное
отношение.
Первое возражение сводится к следующему. Если у нас получится
объяснить, как вышло, что одни люди заняли господствующее положение над
другими, разве не послужит это оправданием самому факту господства? Разве не
будет такое объяснение в сущности означать, что текущий расклад сил являлся
неизбежным и что поэтому бессмысленно пытаться его сегодня менять? Данное
возражение - один из примеров всеобщей склонности путать объяснение причин с
оправданием результатов или безропотным их принятием. Какой цели будет
служить историческое объяснение - вопрос, отдельный от самого объяснения. К
тому же в реальности понимание причин некоей ситуации чаще используется для
ее изменения, нежели для удержания или воспроизведения. Именно с такой целью
психологи пытаются понять склад ума убийц и насильников, историки общества
пытаются выяснить корни геноцида, а медики - причины человеческих
заболеваний. Исследователи не стремятся оправдать убийство, сексуальное
насилие, геноцид или болезнь. Напротив, они стремятся лучше разобраться в
цепи причин и следствий для того, чтобы суметь ее разорвать.
Во-вторых, разве сама попытка дать ответ на вопрос Яли не указывает
автоматически на евроцентристский подход к истории, возвеличивание